УХВАЛА

08  лютого 2007 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Козака І.О. Судців - Гурзеля І.В., Демковича Ю.И. при секретарі - Стець І.В. з участю - ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 24 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 24 листопада 2006 р. накладено арешт на 11/20 частин квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 24 листопада 2006 року і просить скасувати дану ухвалу і відмовити позивачу в забезпечення позову, оскільки при постановлені ухвали судом першої інстанції не було враховано, що вона не є належним відповідачем і забезпечення позову не відповідає матеріалам справи.

Заслухавши ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2., які просили ухвалу залишити без змін, перевіривши матеріали справи вбачається, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Так, у відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом при постановлені ухвали про забезпечення позову враховані зазначені вимоги закону.

Так, позов пред'явлений ОСОБА_1 на значну суму 12065 грн. матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди, а тому накладення арешту на 11/20 частин квартири відповідачки відповідає і співрозмірне заявленим позовним вимогам. При цьому слід врахувати, що судом обраний запобіжний захід, який

Справа №22а- 91                                                             Головуючий у 1 інстанції - Сливка Л.М.

Категорія 23                                                                                               Доповідач - Гурзель І.В.

дозволяє відповідачу користуватись та частково розпоряджатись своїм майном, на яке накладено арешт за виключенням його відчуження.

За вказаних обставин ухвала суду по застосуванню заходів забезпечення позовів відповідає вимогам закону, постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст.307, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 24 листопада 2006 р. залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили, безпосередньо до Верховного Суду України.