2а-19/10
ПОСТАНОВА
іменем України
09 березня 2010 року Піщанський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Фартух О.І.
при секретарі Цимбалістій О.А.
з участю:
позивача ОСОБА_1
розглянувши в смт. Піщанка у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, начальника ВДАІ Піщанського району про визнання неправомірними дій посадової особи та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 просив постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривнів скасувати, а дії відповідача визнати неправомірними.
При цьому посилався на те що постановою, серії АВ № 031349 від 11 лютого 2010 року, начальника ВДАІ Піщанського району майора міліції ОСОБА_2, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. І ст.121 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 340 грн., а саме за те, що 13 січня 2010 року в 15 годин 40 хвилин, керував автомобілем ВАЗ-21063 реєстраційний НОМЕР_1, в смт. Крижопіль, в якого стоянкова гальмівна система не працювала.
Вважає, що до адміністративної відповідальності притягнутий незаконно, а постанова АВ №031349 від 11 лютого 2010 року, про притягнення його до адмінвідповідальності підлягає скасуванню за наступних підстав.
13 січня 2010 року біля 16 години, в смт. Крижопіль його зупинили працівники міліції та після перевірки документів почали перевіряти технічний стан автомобіля. Він відразу попередив, що по дорозі із м. Умані, в цей же день, урвався трос стоянкового гальмування і він додержуючись правил безпеки руху прямував в с. Студена де проживає для того щоб усунути несправність гальма. Незважаючи на пояснення працівник міліції Безпалько І. склав протокол про порушення ним п.31 п.1 ПДР України.
Такі ж пояснення він дав відповідачу, однак був підданий адміністративном стягненню.
Позивач стверджував, що навмисно порушенню даних вимог він не припускався, а тому притягнутий до відповідальності незаконно.
Відповідач будучи належно повідомлений про час розгляду справи двічі в судові засідання не з’явився, а тому суд розглянув справу на
2.
підставі наявних матеріалів згідно ст. 128 ч. 4 КАС України у його відсутності.
Суд вважає вимоги обґрунтованими і такими що підлягають до задоволення.
Згідно п. 31.5 ПДР України у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у п. З1.4 водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це не можливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки автомобіля, або ремонту.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадянина, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Про виниклу позаштатну ситуацію позивач дав письмові пояснення у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення від 13.01.2010 року.
Таким чином, відповідач не спростував тверджень позивача і не перевіривши дійсності його тверджень необґрунтовано притягнув його до відповідальності.
Наведені порушення закону, при розгляді справи про адміністративне правопорушення мають явний, очевидний характер та завдають істотної шкоди iнтepecaм позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159 -163 , 167 , 185 , 186 КАС України суд , -
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Дії начальника ВДАІ Піщанського району майора міліції ОСОБА_2 визнати неправомірними.
Постанову серії АВ № 031349 від 11 лютого 2010 року по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення скасувати із-за недоведеності вини.
Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 діб з дня одержання копії постанови.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження .
С У Д Д Я :