Справа № 22-5993/2006р.                   Головуючий в 1 інстанції Канурна О.Д.

Категорія 66                                       Доповідач Звягінцева О.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2006 року       Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Стельмах Н.С.

суддів Звягінцевої О.М.,  ОсипчукО.В.

при секретарі Таранень В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи -Відділ державної виконавчої служби у Ворошиловському районі м. Донецька та Українська державна компанія з реструктуризації підприємств вугільної промисловості "Укрвуглереструктуризація" про заміну боржника у виконавчому провадженні і

встановив:

в апеляційній скарзі заявниця ОСОБА_1 оспорює обгрунтованість ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2006 року, якою відмовлено у задоволенні її заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні, і ставить питання про її скасування та вирішення питання по суті за нєпоВним дослідженням доказів та неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Судом першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено наступні обставини.

9.03.2006 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, зазначала, що згідно з рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від

3.09.2002   р. з УДК "Укрвуглереструктуризація" на її користь було стягнуто у

відшкодування моральної шкоди 23600 грн., рішення до теперішнього часу не

виконано.

Згідно з наказами Міністерства палива та енергетики України № 280 від

5.07.2003     р., №778 від 23.12.2003 р. відбулась реорганізація УДК

"Укрвуглереструктуризація", з нього виділено ДП Донецьквуглереструктуризація", яке є правонаступником вищевказаної Компанії та юридичною особою.

Тому просила ухвалити рішення, яким зобов'язати ВДВС у Ворошиловському районі м. Донецька провести заміну боржника з УДК"Укрвуглереструктуризація" на ДП Обласна дирекція "Донецьквуглереструктуризація".

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2006 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала суду-скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 3.09.2002 р. з УДК "Укрвуглереструктуризація" на користь ОСОБА_1 було стягнуто у відшкодування моральної шкоди 23600 грн.

Виконавчий лист №2-425 від 3.09.2002 р. про стягнення з УДК "Укрвуглереструктуризація" на користь заявниці 23600 грн. знаходиться на виконанні у ВДВС Ворошиловського району М. Донецька.

 Згідно з наказом Міністерства палива та енергетики України № 280 від 5.06.2003 р. відбулась реорганізація УДК "Укрвуглереструктуризація".

Тсбто у даному випадку має місце не ліквідація Української державної компанії

з реструктуризації підприємств вугільної промисловості "Укрвуглереструктуризація", а її реорганізація шляхом виділення з неї ДП Обласна дирекція „Донвуглереструктуризація".

Тому посилання суду першої інстанції як на підставу відмови у задоволенні заяви на те, що УДК „Укрвуглереструктуризація" не виключено з Єдиного державного реєстру, апеляційний суд не може визнати спроможним.

Не є спроможним і посилання суду на те, що не передано за розподільчими балансами витрати з оплати сум щодо відшкодування моральної шкоди, оскільки вказана сума-23600 грн. стягнута за користь ОСОБА_1 судовим рішенням.

Окрім того, справу розглянуто без участі УДК «Укрвуглереструктуризація", яку не ліквідовано, що свідчить про порушення судом порядку, встановленого для вирішення питання щодо заміни боржника у виконавчому провадженні.

Відповідно до вимог п.З ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 307, п.З ст. 312, ст. 313, п.6 ст.314 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2006 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.