Головуючий у 1 інстанції: Корекян Н.Р. Доповідач: Краснощокова Н.С.

Справа №22 - 6235 /2006р. Категорія: 21

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня   2006р.                                       Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Краснощокової Н.С. суддів: Сукманової Н.В., Маширо О.П. при секретарі: Маслаковій М.Г.

з участю позивачки ОСОБА_1 та представника відповідача - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сніжне Данилової Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Донецьку цивільну справу за апеляційними скаргами Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сніжне на рішення Сніжнянського міського суду від 6 травня 2006р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сніжне про оскарження рішення про в становлення відсотку вини, визнання частково недійним актів за формою Н-5 та Н-1, стягнення страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі у справі - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сніжне та Торезька об'єднана державна податкова інспекція Донецької області звернулись із апеляційними скаргами на рішення Сніжнянського міського суду від 6 травня 2006р., яким поновлено позивачці строк на звернення до суду, визнано недійсним акт за формою Н-5 від 16.10.2003р. та акт за формою Н-1 від 20.10.2003р. про нещасний випадок на виробництві з ОСОБА_1 в частині причини нещасного випадку.

Встановлено, що причиною нещасного випадку на виробництві, що стався 16 жовтня 2003р. з ОСОБА_1 є невідповідність східців будівельним нормам і необережність та неуважність потерпілої при спуску із східців, встановлено, що вина позивачки у нещасному випадку становить 5%, вина Торезької об'єднаної державної податкової інспекції становить 95%. Скасовано протокол „НОМЕР_1. та протокол „НОМЕР_2 та наказ №НОМЕР_3 Торезької об'єднаної державної податкової інспекції. Стягнено з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань   України в м. Сніжне              на користь позивачки   недоплату   одноразової допомоги в сумі 7280 грн., з Торезької об'єднаної державної податкової інспекції стягнено на користь позивачки витрати по оплаті експертизи 250 грн.

В апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на       виробництві та професійних захворювань України в м. Сніжне просить скасувати рішення суду через порушення вимог матеріального і процесуального права. Зокрема, суд розглянув в одному провадженні справу про встановлення факту, що має юридичне значення та позовні вимоги, тобто справи окремого та позовного провадження неправильно розглянуті в одному провадженні. Тому апелянт просить рішення скасувати і справу направити на новий судовий розгляд.

В апеляційній скарзі Торезька об'єднана державна податкова інспекція Донецької

області просить рішення скасувати через порушення вимог матеріального і

процесуального права. Зокрема, висновок    судової будівельної експертизи щодо

невідповідності східців будівельним нормам не є доказом вини підприємства у нещасному випадку з позивачкою у розмірі 95%, а позивачки - 5%. Судом не досліджено факт - чи трималась позивачка за поручні. Тому апелянт просить рішення скасувати і постановити нове рішення, збільшити відсоток вини позивачки.

В судовому засіданні Апеляційного суду представник відповідача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сніжне наполягала на скарзі та просила рішення скасувати, позивачка просила відхилити скарги та рішення залишити без зміни.

Судом першої інстанції встановлено, що 16 жовтня 2003р. позивачка в приміщенні Сніжнінської Державної податкової інспекції, де вона працювала старшим держподатковим ревізором - інспектором, спускаючись сходами з другого поверху зачепилась каблуком за верхню сходинку та впала вниз. 16.10.2003р. було складено акт за формою Н-5,20.10.2003р. складено акт за формою Н-1, причиною нещасного випадку в актах вказано „необережність та неуважність постраждалої при спуску по сходах". 3 16 жовтня 2003р. по 5 листопада 2003р. позивачка знаходилась на лікуванні з діагнозом струс головного мозку. Висновком МСЕК від 11.04.2005р. позивачці вперше встановлено 20% втрати професійної працездатності у зв'язку з трудовим каліцтвом. Протоколами комісії по охороні праці Торезької ОДПІ від 19 травня 2005р.ю та 25 травня 2005р. встановлено вину позивачки у нещасному випадку 100%, вказані рішення комісії затверджені наказом Торезької ОДПІ від 25.05.2005р. №НОМЕР_3. Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сніжне призначені страхові виплати позивачці, у тому числі їй призначено і виплачено одноразову допомогу в розмірі 50% в сумі 8200 грн. За висновком судової будівельно - технічної експертизи східці, які ведуть з 1 на 2 поверх будівлі Сніжнянського відділення Торезької ОДПІ по уклону та конструкції не відповідають вимогам, які пред'являються нормативними документами. Тому суд прийшов до висновку про те, що Сніжнянським відділенням ДПІ порушені права позивачки на охорону праці. З врахуванням тієї обставини, що позивачка зачепилась каблуком за східці, суд задовольнив вимоги позивачки і визнав недійсними акти від 16.10.2003р. та 20.10.2003р. про нещасний випадок на виробництві з позивачкою в частині причини нещасного випадку та встановив, що причиною цього випадку є невідповідність східців будівельним нормам і необережність та неуважність потерпілої при спуску із східців. Судом встановлено, що вина позивачки у нещасному випадку становить 5%, вина Торезької об'єднаної державної податкової інспекції становить 95% та скасовано протоколи комісії по охороні праці про встановлення відсотку вини позивачки у нещасному випадку, а також наказ про затвердження цих протоколів. Оскільки відділенням Фонду позивачці виплачена одноразова допомога у розмірі 50% суд стягнув з цього відповідача на користь позивачки недоплату одноразової допомоги з врахуванням її  вини 5%.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, Апеляційний суд вважає, що скарга відповідача задоволенню не підлягає з наступних підстав.                                                                                                          

Розглядаючи справу суд першої інстанції повно і правильно встановив фактичні обставини справи, правильно застосував матеріальний і процесуальний закон.

Зокрема, суд правильно прийшов до висновку про те, що вина позивачки у нещасному випадку у розмірі 100% встановлена невірно, оскільки висновком судової будівельно - технічної експертизи підтверджено, що східці, на яких впала позивачка, за уклоном та конструкцією не відповідають вимогам, що пред'являються до них нормативними документами. З врахуванням висновку експертизи та фактичних обставин справи, а саме тієї обставини, що позивачка перед падінням зачепилась каблуком суд обґрунтовано встановив вину позивачки у нещасному випадку 5%, а відповідача - 95%, а також правильно стягнув недоначислену суму одноразової допомоги з врахуванням зменшення вини позивачки.

Доводи апеляційних скарг висновків суду  не спростовують.

Рішення суду відповідає встановленим у справі фактичним обставинам, вимогам матеріального і процесуального права  і підстав для його скасування   або зміни немає.

Керуючись ст.ст. 307,308, 313-315 ЦПК України, Апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Сніжне відхилити.

Рішення Сніжнянського міського суду від 6 травня 2006р. залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,

касаційна скарга може бути подана протягом 2-х місяців з дня набрання законної сили

ухвалою апеляційного суду.