Справа № 22-а 4001\ 2006 р.                                     Головуючий І інстанції - Шаренко С.Л.

Категорія: визнання дій незаконними                                           Доповідач - Солодков А.А.

УХВАЛА

11 липня 2006 року                                                                        м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Солодков А.А., перевіривши в порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Державної акціонерної компанії „Українське видавничо - поліграфічне об'єднання" на постанову Київського районного суду м. Харкова від 30 травня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, профспілкового комітету відкритого акціонерного товариства „Харківська книжкова фабрика імені М.В. Фрунзе" до відкритого акціонерного товариства „Харківська книжкова фабрика імені М.В. Фрунзе", товариства з обмеженою відповідальністю „Стеді плюс", товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Будинок „Харківський шиферний завод", приватного підприємства „Асседо", 3-я особа: Державна акціонерна компанія „Українське видавничо -поліграфічне об'єднання" про визнання дій незаконними, визнання недійсними договорів купівлі - продажу, -

встановив:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від ЗО травня 2006 року, ОСОБА_1 в задоволені адміністративного позову - відмовлено.

На цю постанову суду представником третьої особи ДАК „Українське видавничо -поліграфічне об'єднання" - Білаловим С.М., подано апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до ч.б ст. 187 КАС України, апеляційна скарга підписуються особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Згідно з ч. 7 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються їхні копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідно до підпункту "з" п. 1 ст. З Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» при подачі апеляційної скарги на судове рішення повинно бути сплачено державне мито 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з апеляційної скарги, поданої представником ДАК „Українське видавничо - поліграфічне об'єднання", вона не містить зазначених в ст. 187 КАС України вимог.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

У зв'язку з зазначеним, апеляційну скаргу представника ДАК „Українське видавничо - поліграфічне об'єднання" на оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від ЗО травня 2006 року - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Державної акціонерної компанії „Українське видавничо - поліграфічне об'єднання" на постанову Київського районного суду м. Харкова від ЗО травня 2006 року - залишити без руху.

Надати представнику Державної акціонерної компанії „Українське видавничо -поліграфічне об'єднання" строк до 24 липня 2006 року для усунення недоліків та попередити, що в разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного суду України протягом одного місяця.