№ 2-674/10

                                    РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року                                             Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська  Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді                                  Багбая Є.Д.

при секретарі                                              Чорній О.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

       Відповідач в попереднє судове засідання не з’явився, позов визнав.

       Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21 червня 2008 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис           № 267. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з березня 2009 року, сім’я розпалася та відновленню не підлягає, причинами розпаду сім’ї стали причини психологічного характеру, несумісність характерів. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

        Позивач в попереднє судове засідання не з ’ явилася, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просить розірвати шлюб, примирення не бажає.

       Відповідач в попереднє судове засідання не з’явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, проти його задоволення не заперечує, примирення не бажає.

       Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін згідно вимог ст. 158 ч.2 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо матеріалів про правовідносини сторін, відповідач позов визнає, відсутня необхідність заслуховування особистих пояснень сторін.

        Судом досліджені докази по справі:

 - досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх  у судовому засіданні;

        Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з’ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

        У попередньому судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

        Сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 21 червня 2008 року зареєстрованому Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 267. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з березня 2009 року, сім’я розпалася та відновленню не підлягає, причинами розпаду сім’ї стали причини психологічного характеру, несумісність характерів.   Сторони не бажають примирення, вважають його неможливим, та таким, що суперечить їх інтересам. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір’ю.  

          Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з  таких мотивів .

          Згідно з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

          Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

          Згідно з ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя.

          Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

             Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

             Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

                 Згідно даних суду пояснень сторін, вивчених судом матеріалів справи, з’ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в зв’язку з тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, сім’я розпалася та відновленню не підлягає. Встановлено, що подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам подружжя .

                Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:

- довідкою /а.с. 4/, згідно якої підтверджується, що позивач понесла витрати на правову допомогу в розмірі 200 гривень;

 - копією паспорту позивача /а.с. 5/, згідно якого підтверджується місце проживання позивача та її реєстрація;

- свідоцтвом про шлюб /а.с. 6/, згідно якого підтверджується реєстрація шлюбу між сторонами;

- свідоцтвом про народження /а.с. 7/ , згідно яких підтверджується, що сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину;

             На підставі  ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 8,10, 57, 59, 60, 88, 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

             Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  -  задовольнити повністю.

 Шлюб, зареєстрований 21 червня 2008 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 267, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.      

              Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 8,50 гривень та витрати на інформаційне – технічне забезпечення  розгляду справи в сумі 30,00 гривень сплачені позивачем, а також витрати на правову допомогу понесені позивачем в розмірі 200 гривень.

              При видачі  свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  - ОСОБА_2 - 17 гривень у доход держави,  ОСОБА_1 від сплати суми звільнити.

             Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції та безпосередньо до апеляційного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

              Суддя

              Дніпровського районного суду

              м. Дніпродзержинська                                                                                             Є.Д. Багбая