Справа № 2 -ц - 318 2007 рік
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
5 березня 2007 р. Місцевий Болградський районний суд Одеської області
В складі: головуючої судді Сабади В.В. при секретарі Ковтун О.І.
Розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Болграді справу
за позовом ОСОБА_1
ДО
ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
НОВО - ТРОЯНЮСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ БОЛГРАДСЬКОГО
РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ
встановив:
Позивач, ОСОБА_1., просив визнати право власності на 2/7 частини домоволодіння АДРЕСА_1 за, ОСОБА_5, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що він, відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,. померлі та неповнолітня, ОСОБА_7, народження ІНФОРМАЦІЯ_3, входили до складу одного двору, тип якого, станом на ІНФОРМАЦІЯ_4., був колгоспним .До спільного майна цього двору було віднесене і вказане вище домоволодіння ,в якому по 1/7 частині належить кожному із них. Право власності за померлими, при їх житті, оформлено не було і на цей час, оформити його за ними, можливості немає, в зв'язку з їх смертю .Із-за цього він не може одержати в нотаріальній конторі документи, про прийняття ним спадщини .незважаючи на те ,що як спадкоємець першої черги, прийняв її своєчасно.
Відповідачі: ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, Ново - Троянівська сільська Рада Болградського району Одеської області, позов визнали і проти його задоволення не заперечували.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено ,що двір, до якого входили позивач, відповідачі: ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., неповнолітня, ОСОБА_7., та, померлі: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5., і ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6., станом на ІНФОРМАЦІЯ_4.був колгоспним та складався тільки з перерахованих вище осіб.
На той же час, до складу спільного майна цього двору, входило і домоволодіння АДРЕСА_1, побудоване до 1991 року на спільні кошти членів двору.
Виходячи з доказів, досліджених в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що цивільні правовідносини між сторонами та померлою, по відношенню до спірного домоволо-
діння, виникли до ІНФОРМАЦІЯ_4.і до прийняття Закону У країни «Про власність».Тому до них повинні застосовуватися положення ЦК України 1963р.,діючого на час виникнення цих правовідносин, а саме ст.. 120,123,126 ЦК України.
Згідно вказаних вище статей, частки членів колгоспного двору в майні, придбаному на їх спільні кошти, рівні.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що частки позивача, перерахованих вище відповідачів, неповнолітньої дитини та померлих в домоволодінні АДРЕСА_1 рівні та складають по 1/7 частині кожному із них, т. я. цей будинок є спільним майном колгоспного двору, внесений в лицьовий рахунок, відкритий .на цей двір в сільській Раді, та придбаний на спільні кошти членів цього двору до ІНФОРМАЦІЯ_4.
Тому суд визнає доказаним право власності померлих на спірні 2/7 частини домоволодіння, і признає за кожним із них його на 1/7 частину.
.Як далі встановив суд , відповідач, Ново - Троянівська сільська Рада Белградського району Одеської області дюмерлим документи, про їх право власності на ці 2/7 частини спірного домоволодіння, при їх житті, своєчасно не видала .Із-за цього позивач, який згідно ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги та який своєчасно прийняв спадок, як встановлено ст.1268 ЦК України , оформити своє право на нього не може із-за відсутності право установчих документів на 2/7 частини померлих в домоволодінні.
Викладене підтверджується:
· свідоцтвом про смерть, виданим Новотроянівською сільською Радою Белградського району Одеської області ІНФОРМАЦІЯ_5, на підставі запису акту НОМЕР_2 від тієї ж дати, де вказано, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.;
· свідоцтвом про смерть, виданим Новотроянівською сільською Радою Белградського району Одеської області ІНФОРМАЦІЯ_2., на підставі запису акту НОМЕР_3 від тієї ж дати, де вказано, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.;
· .довідками НОМЕР_3., НОМЕР_4, НОМЕР_5, виданими вказаною вище Радою, згідно з якою двір по АДРЕСА_1, станом на ІНФОРМАЦІЯ_6., по типу був колгоспним. До його складу входили: позивач відповідачі: ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., неповнолітня, ОСОБА_7., ІНФОРМАЦІЯ_7, а також померлі, ОСОБА_6. та ОСОБА_5. На цей двір, в сільській Раді, відкритий лицьовий рахунок НОМЕР_4 в якому значилося зареєстрованим домоволодіння по вулиці Леніна, в т.ч. і жилий дім НОМЕР_5
· технічним паспортом на жилий будинок АДРЕСА_1, де вказані всі складові частини домоволодіння;
свідоцтвом про народження позивача, виданим Новоіванівським відділом ЗАЦС Ізмаїльської області ІНФОРМАЦІЯ_8 на підставі запису акту НОМЕР_6, в якому померлі вказані його батьками;
- свідоцтвом про народження ОСОБА_7, виданим Новотроянівською
сільською Радою Белградського району Одеської області ІНФОРМАЦІЯ_9 на підставі запису
акту НОМЕР_7 від тієї ж дати, де дата її народження вказана ІНФОРМАЦІЯ_3.
Судом встановлено і те, що право власності на 5/7 частин, вказаного вище домоволодіння, ніким не оспорюється , т. я право на цю частину визнано за позивачем , відповідачами ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та неповнолітньою, ОСОБА_7 на підставі рішення Новотроянівської сільської Ради Белградського району Одеської області НОМЕР_8.
При таких обставинах суд визнає за можливе визнати право власності на 2/7 частин домо володіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_5, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2, в рівних частинах.
Керуючись ст.10,60,131,212-215 ЦПК України
СУД
РІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати право власності на 2/7 частини домоволодіння АДРЕСА_1 за:
· ОСОБА_6, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2,на 1/7 частину;
· ОСОБА_5, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/7 частину.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в такому порядку:
- поданням заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення;
- поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскар
ження.