Справа № 2- 321/2010 р.
РІШЕННЯ
Іменем України
22 лютого 2010 року м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Клапоущака С.Ю.,
при секретарі Рожик О.М.
з участю позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно,-
у с т а н о в и в :
Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 08 квітня 2009 року вона набула у власність згідно нотаріально – посвідченого договору купівлі - продажу нежитлове приміщення котельні із прибудовами, розташоване за адресою АДРЕСА_1. Після придбання даного будинку позивачка 24 квітня 2009 року провела реєстрацію придбання будинку у Жмеринському структурному підрозділі Комунального підприємства «Вінницьке об’єднане бюро технічної інвентаризації» за реєстровим №289 в реєстровій книзі №52а. 23 червня 2009 року позивачка уклала із Жмеринською міською радою Вінницької області договір оренди землі площею 0,0311 га по вул. Одеській, 55 терміном на 50 років. Відповідно після придбання даного нежитлового приміщення котельні із прибудовами, з метою покращення стану цього майна позивачка провела реконструкцію та прибудувала прибудову, але так як вона реконструйовувала та будувала належне їй майно на належним чином відведеній земельній ділянці, вона вважала, що отримувати згоду ні у кого не потрібно. При зверненні до архітектора, позивачці повідомлено, що дійсно провела самовільне будівництво і для його узаконення спочатку необхідно виготовити інвентаризаційну справу на цей об’єкт, а потім звертатись із питанням про введення в експлуатацію на закінчені будівництвом та реконструкцією будівлі. 04 лютого 2010 року був виготовлений технічний паспорт на будівлю і коли позивачка повторно звернулася до архітектури із заявою про введення в експлуатацію закінчених будівництвом та реконструкцію господарських споруд, то їй було відмовлено у прийнятті в експлуатацію в зв’язку із порушенням стадій проектування та будівництва.
Позивачка просила визнати за нею право власності на право власності на науково – виробничу будівлю з прибудовами, загальною площею 172,8 м.кв., позначену в технічному паспорті літ. «А», що розташована за адресою АДРЕСА_1.
В попередньому судовому позивачка підтримала заявлені позовні вимоги. Пояснила, що науково – виробнича будівля з прибудовами відповідає своєму призначенню та відхилень і порушень державних будівельних норм не має, що підтверджується технічним звітом, виготовленим підприємством, яке має ліцензію на проведення даного виду робіт серії АВ №445013, а саме приватним підприємством «Майстербудінвест». Згідно даного звіту стан конструкцій нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 в цілому задовільний. Також згідно висновків органу державного пожежного нагляду №109 від 09.02.10 р. дана науково – виробнича будівля з прибудовами може експлуатуватися за призначенням. Просила визнати за нею право власності на науково – виробничу будівлю, позначену в технічному паспорті літ. «А», з прибудовами літера а1 , загальною площею 172,8 м.кв., що розташована за адресою АДРЕСА_1.
Представник відповідача Ташкінова Я.О., згідно поданої заяви, позов визнала повністю і не заперечувала щодо винесення рішення в попередньому судовому засіданні про задоволення позову у її відсутності, про що надала до суду відповідну заяву.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Сторони не заперечували проти розгляду даної цивільної справи в попередньому судовому засіданні та ухваленні рішення про задоволення позову.
Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з’ясування і дослідження інших обставин справи.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи, визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, що не суперечать закону.
Непорушність права власності гарантується ст. 321 ЦК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ч. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 375 Цивільного кодексу України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.
За ч. 3- 5 ст. 376 ЦК право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
На підтвердження своїх позовних вимог позивачка надала суду копію копія договору купівлі продажу №387 (а.с.6-8), копія договору оренди землі ( а.с.9-11), копію технічного паспорту ( а.с.13-18), копію технічного звіту ( а.с.19-30), копію висновку пожежного нагляду ( а.с.31), копію договору від 15.02.10р. (а.с.32).
Дані обставини визнані представником відповідача, тому відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню.
Враховуючи, що даний позов визнаний представником відповідача, приймаючи до уваги що визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає, що права позивача як власника підлягають захисту в судовому порядку та вважає за необхідне задовольнити даний позов.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 61, ч. 4 ст. 130, 174, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 316, 317, ст. 325, 328, ч. 2 ст. 331, ч. 1, 3 ст. 375, ч. 3-5 ст. 376 ЦК України, ст. 24 ЗУ «Про планування і забудову територій», суд ,-
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 право власності на науково – виробничу будівлю, позначену в технічному паспорті літ. «А», з прибудовами літера а1 , загальною площею 172,8 м.кв., що розташована за адресою АДРЕСА_1.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення набирає законної сили в разі неподання такої заяви.
Апеляційна скарга на рішення подається в такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без подачі такої заяви. У разі належного подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
С У Д Д Я : підпис
З оригіналом вірно :
Суддя Жмеринського
міськрайонного суду С.Ю. Клапоущак
Секретар: