Судове рішення #8079308

                                                         

                                                                                                                                Справа № 2-356/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          16 лютого 2010 року  Нижньогірський   районний суд   Автономної Республіки Крим у  складі:

головуючого -                                      судді  Чернецької В.В.

при секретарі -                                     Круглик К.В.,      

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Нижньогірський цивільну справу за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в смт. Кіровське АР Крим до ОСОБА_1, ВАТ „Астарта” про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

           позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в порядку регресу. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були працівниками швидкої допомоги Старокримської районної лікарні ім. Академіка М.М. Амосова. Отримавши 04 лютого 2007 року виклик, вони виїхали до хворого в с. Первомайське Кіровського району. По дорозі вони потрапили в ДТП, в якій винен ОСОБА_1 Згідно вироку Кіровського районного суду АР Крим ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. В результаті ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження. Згідно з довідками МСЕК ОСОБА_2 встановлено 70%, а ОСОБА_3 – 40% втрати професійної працездатності. Позивачем було виплачено ОСОБА_2  одноразову страхову виплату у сумі 37980 грн., щомісячну страхову виплату в сумі 4138,04 грн., а всього 42118,04 грн. ОСОБА_3 позивачем було виплачено одноразову страхову виплату 37980 грн., щомісячну страхову виплату – 2722,51 грн., а всього 40702,51 грн. Також позивачем були відшкодовані витрати на оплату лікарняних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 12678,81 грн. Всього позивачем відшкодовано потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 95499,36 грн., які позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу.

             У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити позов.

              Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, пояснили суду, що відповідач був застрахований СК „Астарта”, тому особа, яка застрахована несе відповідальність за спричинену шкоду лише в розмірі фактичної різниці між розміром шкоди та страхової виплати. Тому позивач може звернутися безпосередньо до страхувальника.

             Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

             Згідно актів №1 та №2 про нещасний випадок, пов’язаний з виробництвом, 04.02.2007 року водію ОСОБА_3, та лікарю швидкої невідкладної медичної допомоги ОСОБА_2 в результаті ДТП спричинені тілесні ушкодження. Вироком Кіровського районного суду АР Крим від 07.08.2007 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні ДТП 04.02.2007 року. Згідно постанов Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в смт. Кіровське, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були призначені страхові виплати. Всього відповідно до довідок потерпілим було виплачено 95499,36 грн.  

            Відповідно до преамбули Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” страхування від нещасного випадку є самостійним видом загальнообов'язкового державного соціального страхування, за допомогою якого здійснюється соціальний захист, охорона життя та здоров'я громадян у процесі їх трудової діяльності.

             На підставі ст. 46 цього Закону Фонд соціального страхування від нещасних випадків провадить збір та акумулювання страхових внесків, має автономну, незалежну від будь-якої іншої, систему фінансування, яке здійснюється за рахунок: внесків роботодавців: для підприємств - з віднесенням на валові витрати виробництва, для бюджетних установ та організацій - з асигнувань, виділених на їх утримання та забезпечення; капіталізованих платежів, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України; прибутку, одержаного від тимчасово вільних коштів Фонду на депозитних рахунках; коштів, одержаних від стягнення відповідно до цього Закону штрафів і пені з страхувальників, штрафів з працівників, винних у порушенні вимог нормативних актів з охорони праці, а також адміністративних стягнень у вигляді штрафів з посадових осіб підприємств, установ, організацій, фізичних осіб, які використовують найману працю, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення; добровільних внесків та інших надходжень, отримання яких не суперечить законодавству.

              Законом України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” не передбачено право Фонду соціального страхування, який здійснив страхову виплату застрахованій особі, зворотної вимоги до винної особи. Таке право страховика передбачено ст. 993 ЦК України лише в разі виплати ним страхового відшкодування за договором майнового страхування.

              Таким чином, суд дійшов висновку, що здійснювані та відшкодовані Фондом соціального страхування соціальні послуги та виплати є обов'язком Фонду в разі настання страхового випадку, а тому проведення ним таких виплат застрахованій особі не є заподіяною Фонду шкодою в розумінні ст. 1166 ЦК України і, відповідно, Фонд не є особою, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, і не набуває права зворотної вимоги до винної особи згідно із ч. 1 ст. 1191 ЦК України.      

    Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 81, 212 - 215  ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

           У задоволенні позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в смт. Кіровське АР Крим до ОСОБА_1, ВАТ „Астарта” про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу – відмовити.

       Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим  в м. Феодосія через Нижньогірський районний суд АР Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.    

     

Головуючий:  

  • Номер: 22-ц/817/445/19
  • Опис: за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до Дацківа В.П. про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-356/10
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Чернецька Валерія Валеріївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.03.2019
  • Дата етапу: 22.04.2019
  • Номер: 22-ц/817/959/19
  • Опис: за позовом АТ КБ "ПриватБанк " до Дацківа Василя Павловича про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-356/10
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Чернецька Валерія Валеріївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.08.2019
  • Дата етапу: 02.10.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація