А П Е Л Я Ц І Й Н И Й    С У Д   В І Н Н И Ц Ь К О Ї    О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

 Іменем України

    17 березня 2010р.  колегія  суддів  судової  палати  у  цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого – судді Іванюка М.В, суддів Камзалова В.В. та Колодійчука В.М, при секретарі Руденко О.М, з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 04 грудня 2009р. у справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, --

В С Т А Н О В И Л А :

    В жовтні 2009р. ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позові зазначено, що згідно з договором від 19.06.2007р. відповідач отримав у позивача кредит в сумі 110 000 доларів США строком до 08.06.2012р. зі сплатою 13 % річних.

    Так як ОСОБА_2 у повній мірі не виконував взяті на себе зобов’язання щодо погашення кредиту згідно з встановленим графіком, позивач, посилаючись на п. 6.5 вказаного кредитного договору просив достроково стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в сумі 68 682, 55 доларів США, заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 17 157, 78 доларів США, пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 2086, 53 долари США, а всього – 87 926, 86 доларів США.

    Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 04.12.2009р. позов було задоволено.

    ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі просить дане рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким визнати недійсним зазначений вище кредитний договір як такий, що укладений під впливом обману.

    В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_1 підтримали апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

    Представник ВАТ ( зараз публічне акціонерне товариство ) «Райффайзен Банк Аваль» Мартинюк А.П. вважає апеляційну скаргу безпідставною і просить її відхилити.

    Вислухавши зазначених осіб, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав :

    Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції правильно виходив з того, що відповідач неналежним чином, не у повній мірі та з порушенням встановленого графіка здійснював платежі по погашенню отриманого кредиту, що у свою чергу надало позивачеві право звернення з вказаною вимогою.

    Справа № 22 -404 / 2010р.                                                                        Головуюча у першій інстанції  Голота Л.О.

    Категорія  27                                                                                               Суддя –доповідач  Іванюк М.В.  

Доводи апеляційної скарги про те, що графік погашення кредиту має бути розрахований не на п’ять, а на сім років, уваги не заслуговують, так як кредит отримано у 2007р, а строк його повернення згідно з укладеним договором – до 2012р, тобто кредит взято строком на 5 років.

При цьому ОСОБА_2 не навів доказів того, що ним у встановленому законом порядку вирішувалося питання про зміну умов кредитного договору.

Твердження апелянта про те, що продаж заставленого майна – автомобіля було здійснено за заниженою ціною, внаслідок чого сума залишку заборгованості є непомірно великою, колегія суддів також до уваги не приймає, так як результати прилюдних торгів щодо продажу заставленого майна ним не оспорювалися.

Вимоги апеляційної скарги про визнання нечинним кредитного договору згідно ч.1 ст.303 ЦПК України також не можуть братися до уваги, так як вказані вимоги не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують наведених в оскаржуваному рішенні висновків суду першої інстанції.

Норми матеріального і процесуального права судом застосовані правильно.

За таких обставин не вбачається підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 218 ЦПК України, колегія суддів, --    

У Х В А Л И Л А :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

    Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 04 грудня 2009р. у даній справі залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

    Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

    Головуючий :

    Судді :

    З оригіналом вірно :