А П Е Л Я Ц І Й Н И Й    С У Д   В І Н Н И Ц Ь К О Ї    О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

 Іменем України

    10 березня 2010р.  колегія  суддів  судової  палати  у  цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого – судді Іванюка М.В, суддів Камзалова В.В. та Колодійчука В.М, при секретарі Руденко О.М, з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Немирівського районного суду від 12 січня 2010р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, --

В С Т А Н О В И Л А :

    В квітні 2009р. ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

    Рішенням Немирівського районного суду від 12 січня 2010р. позов було задоволено. З ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 7166 грн. 06 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди, 350 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження, 500 грн. за надання юридичної допомоги, а також 91 грн. 67 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору і 30 грн. у відшкодування витрат на ІТЗ.

    ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі просить вказане рішення скасувати, а справу передати на новий розгляд. Вважає, що суд першої інстанції при ухваленні рішення проявив упередженість, порушив норми матеріального і процесуального права.

    В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_1 підтримали апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

    ОСОБА_3 вважає апеляційну скаргу безпідставною і просить її відхилити.

    Вислухавши зазначених осіб, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав :

    В апеляційній скарзі зазначено і матеріалами справи підтверджується, що розгляд справи завершився без належного повідомлення відповідача ОСОБА_2, без його участі. Так, в матеріалах справи відсутня його розписка про повідомлення щодо явки в судове засідання на 12.01.2010р. Тому його твердження про те, що він був повідомлений про це судове засідання лише 11.01.2010р. о 19 годині 54 хвилини, у звязку з чим не зміг завчасно попередити  свого адвоката і підготуватися до справи, нічим не спростоване. Тобто, слід вважати, що відповідач не був завчасно повідомлений про судовий розгляд у порядку, визначеному ст.ст. 74 ч.ч. 4, 5;  76 ч.1 ЦПК України. Згідно ст. 311 ч.1 п. 3 ЦПК України зазначена обставина є безумовною підставою для скасування оскаржуваного рішення з передачею справи на новий розгляд.

    Справа № 22 -698 / 2010р.                                                                                   Головуючий у першій інстанції  Алєксєєнко В.М.

    Категорія  34                                                                                                         Суддя –доповідач  Іванюк М.В.

    Крім того, в апеляційній скарзі зазначено і матеріалами справи підтверджується той факт, що всупереч положенням ст. ст. 197, 198 ЦПК України суд першої інстанції не здійснював фіксування судового засідання технічними засобами і не вів журнал судового засідання. Фіксування розгляду справи відбувалося шляхом ведення протоколу судового засідання, що чинним процесуальним законодавством вже не передбачено. Згідно ст. 200 ЦПК України ведення протоколу передбачено лише для фіксуванням окремих дій поза судовим засіданням.

    Тому за відсутності передбаченої законом фіксації судового засідання суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином перевірити доводи апелянта щодо неприйняття судом до уваги його заперечень проти позову, а також щодо відсутності належного реагування на заявлені ним клопотання про призначення судової експертизи, тощо.

    При новому розгляді справи суду першої інстанції слід врахувати наведене, вирішити питання, зазначені у ст. 214 ЦПК України і в залежності від встановленого вирішити спір.

    На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.5, 311 ч.1 п.3, 313, 314, 315, 317, 218 ЦПК України, колегія суддів, --    

У Х В А Л И Л А :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

    Рішення Немирівського районного суду від 12 січня 2010р. у даній справі скасувати.

    Справу передати в суд першої інстанції на новий розгляд.

    Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

    Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

    Головуючий :

    Судді :

    З оригіналом вірно :