А П Е Л Я Ц І Й Н И Й    С У Д   В І Н Н И Ц Ь К О Ї    О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

 Іменем України

    10 березня 2010р.  колегія  суддів  судової  палати  у  цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого – судді Іванюка М.В, суддів Камзалова В.В. та Колодійчука В.М, при секретарі Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 січня 2010р, --

В С Т А Н О В И Л А :

    ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до голови правління ТВГ -2 ОСОБА_2 про зобов’язання останнього надати позивачеві негайну відповідь на звернення. Також просив стягнути з відпоідача 500 грн. у відшкодування моральної шкоди.

    Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.01.2010р. позивачеві було надано строк для усунення недоліків позовної заяви та представлення документів на підтвердження сплати судового збору та суми витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

    Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.01.2010р. вказану позовну заяву ОСОБА_1 постановлено вважати неподаною і повернути заявникові.

    ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі просить дану ухвалу скасувати і передати матеріали на новий розгляд даного питання в суд першої інстанції.

    В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримав свою апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

    ОСОБА_2 вважає апеляційну скаргу безпідставною і просить її відхилити. При цьому пояснив, що ОСОБА_1 постійно подає до суду позовні заяви, внаслідок чого ОСОБА_2 вже протягом тривалого часу вимушений відвідувати судові установи. В даний час судами розглядається три позовних заяви ОСОБА_1, які, як вважає ОСОБА_2, подані з надуманих підстав.

    Вислухавши зазначених осіб, дослідивши матеріали, перевіривши законність і обгрунтованість оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав :

    Вважаючи позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та постановляючи ухвалу про її повернення, суддя правильно виходив з того, що у строк, визначений в ухвалі від 11.01.2010р, заявник не усунув недоліки позовної заяви.

    Так, колегія суддів звертає увагу на те, що всупереч положенням п.п. 3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України у позовній заяві не зазначено, для вирішення  яких  питань  та  зі  зверненням  якого  змісту ОСОБА_1 звертався до відповідача, не зазначені конкретні негативні наслідки, які настали у позивача у звязку з відсутністю відповіді на це звернення, наявність яких він пов’язує з необхідністю відшкодування йому моральної шкоди в сумі 500 грн, не зазначені відповідні докази на підтвердження кожної обставини.

    Справа № 22 -748 / 2010р.                                                                    Головуючий у першій інстанції  Федчишен С.А.

    Категорія 57                                                                                           Суддя –доповідач  Іванюк М.В.

    Той факт, що копію звернення ОСОБА_1 додав до матеріалів, не звільняє його від обов’язку коротко викласти його суть у позовній заяві.

    Як вбачається зі змісту ухвали від 11.01.2010р, суддя зобов’язав ОСОБА_1 усунути вказаний недолік, однак дана вимога заявником була проігнорована. Той факт, що ОСОБА_4 на дану ухвалу подав якісь не передбачені процесуальним законодавством пояснення, не може означати, що недоліки позовної заяви ним усунуті.

    Встановлено, що вимоги судді щодо надання з боку ОСОБА_1 доказів сплати судового збору та витрат на ІТЗ були зайвими, так як згідно з наданою ним довідкою він зазначені платежі здійснив, однак наведене вище дає і без цього достатньо підстав вважати, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

    Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують викладених в оскаржуваній ухвалі висновків судді щодо необхідності вважати позовну заяву неподаною та її повернення.

    При постановленні ухвали норми процесуального права були застосовані правильно.

    За таких обставин не вбачається підстав для скасування чи зміни ухвали.

    На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 307ч.2 п.1,  312ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 218 ЦПК України, колегія суддів, --        

У Х В А Л И Л А :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

    Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 січня 2010р. у даній справі залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

    Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

    Головуючий :

    Судді :

    З оригіналом вірно :