АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Сопруна В.В.
Суддів: Матківської М.В., Медяного В.М.
при секретарі: Сніжко О.А.
за участю сторін: ОСОБА_1, -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання апеляційного суду Вінницької області цивільну справу по матеріалах позовної заяви ОСОБА_1 до структурної одиниці «Жмеринські електромережі» ВАТ АК «Вінницяобленерго» про захист честі та гідності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 лютого 2010 року,
В с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.02.2010 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до структурної одиниці «Жмеринські електромережі» ВАТ АК «Вінницяобленерго» про захист честі та гідності.
Не погодившись з даною ухвалою судді, ОСОБА_1 оскаржив її в апе-ляційному порядку та ставить питання про скасування постановленої ухвали від 08.02.2010 року як незаконної. Просить направити матеріали позовної заяви з питання відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушенням норм процесуального права.
Заслухавши доповідача, пояснення апелянта, дослідивши матеріали по-зовної заяви та доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеля-ційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провад-ження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала су-ду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від по- зову або укладення мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторона-ми, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 травня 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до структурної оди-ниці «Жмеринські електромережі» ВАТ АК «Вінницяобленерго» про стяг-нення моральної шкоди – відмовлено. Предметом спору по зазначеній справі є порушення позивачем права на честь та гідність. Дане рішення набрало за-конної сили 23.06.2009 року.
04 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернення до суду з ідентичними по-зовними вимогами, посилаючись в обгрунтування своєї вимоги на надання одними і тими ж самими працівниками СО «Жмеринські ЕМ» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 показів слідчому по одній і тій же кримі-нальній справі, що призвело до порушення його честі та гідності.
Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки прийнятті, постанова від 22.05.2007 року ( а. с. 16 ), якою кримінальну справу № 06060104 провадженням закрито та пос-танова від 18.11.2009 року ( а. с. 17 ), якою вказану кримінальну справу зак-рито, у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину, перед-баченого ст. 188-1 КПК України, на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.
В даний час, а саме 04.02.2010 року ОСОБА_1 вдруге звернувся у Жмеринський міськрайсуд Вінницької області з аналогічним попереднім ви-могам, позовом ( а. с. 1 ), з приводу якого існує судове рішення, що набрало законної сили, тому ухвала судді суду першої інстанції від 08.02.2010 року постановлена підставно і скасуванню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 122, 303, 307, 312 – 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів –
У х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Жмеринського міськрайолнного суду Вінницької області від 08 лютого 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до структурної одиниці «Жмеринські електромережі» ВАТ АК «Вінницяобленерго» про захист честі та гідності – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.
Головуючий: підпис
Судді: підписи
З оригіналом вірно: