УХВАЛА

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          10 березня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді: Адаменко О.Г.,

          суддів: Макарчук Л.В.,  Руснак А.П.,

                        при  секретарі: Приходько Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», Сакського району електричних мереж про визнання незаконним та скасування акту про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем та протоколу про нарахування збитків, спонукання до підключення до електромережі, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Сакського міськрайонного суду АРК від 28 вересня 2009 року,

                                                                      в с т а н о в и л а :

        ОСОБА_5 звернулась до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 січня 2008 року працівниками Сакського РЕМ у її домоволодінні було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення, в результаті якої було виявлено порушення у вигляді заземлення нульового дроту у третій клемі, електроенергія споживалась, однак не враховувалась. На підставі акту було проведено нарахування збитків у сумі 6001, 03 грн. та відключено її оселю від електропостачання.                                                                                                                                                                                                                                                        

Заочним рішенням Сакського міськрайонного суду АРК від 28 вересня 2009 року у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та нез’ясування судом обставин справи, а саме – відсутність порушення ПКЕЕ, підтверджена висновками експертизи про несправність електролічильника.

Заслухавши  суддю-доповідача,  пояснення представника позивача, яка підтримала доводи апеляції, дослідивши матеріали справи, обговоривши  доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню  з  таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні  позову, суд виходив з того, що права споживача порушено не було, оскільки перевіркою, проведеною контролерами Сакського РЄМ було виявлено факт позаоблікового використання ним електричної енергії, що зафіксовано актом від 30 січня 2008 року, та на підставі нього нараховані, за протоколом № 10 від 31 лютого 2008 року, збитки завдані енергопостачальнику, розмір яких обраховано вірно, тому відключення споживача від енергопостачання проведено правомірно. Зазначені обставини встановлені судовим рішенням від 03 грудня 2008 року, що набрало законної сили.

Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду, оскільки вони узгоджуються з вимогами закону.

Пунктами 48, 53 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числу фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Відповідно до п. 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2006 року № 122 та п. 53 Правил, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики.

Відповідно до п.35 Правил, енергопостачальник має право відключити споживача, зокрема у разі самовільного підключення до електричної мережі, розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження обліку та зриву пломби.

В обґрунтування позову ОСОБА_5 посилалася на те, що ніяких порушень вона не припускалася, акт  про порушення ПКЕЕ складено без врахування того, що електролічильник був несправним.

 Ці обставини були перевірені судом першої інстанції та визнані такими, що суперечать наданим сторонами доказам.

Так, з  наряду – акту випливає, що електролічильник у будинку позивачки було знято та опломбовано лише 08 лютого 2008 року, а факт порушення нею ПКЕЕ зафіксовано в акті від 30 січня 2008 року. При цьому,  08 лютого 2008 року в наряді-акті зазначено про неможливість перефазування без виносу електролічильника на фасад будинку. Відповідно до акту,  експертиза електролічильника проведена 06 травня 2008 року та встановлено  поламку у вигляді згоряння котушки.

Зазначене свідчить про існування порушень, зафіксованих на момент складання акту, а саме - заземлення нульового проводу, фаза у третій клемі, при виключених нульових запобіжниках електрична енергія споживалася, але не враховувалася та спростовує обставини, на які посилалася позивачка про взаємозв’язок між поламкою електролічильника та  виявленими порушеннями.

Суд першої інстанції обґрунтовано послався  на наявність судового рішення цього ж суду від 03 грудня 2008 року та застосував положення ч. 3 ст. 61 ЦПК України.

 Оскільки, позовні вимоги щодо спонукання здійснити підключення будинку позивачки до електромережі та відновлення енергопостачання вже були розглянуті судом, в цій частині оскаржуване рішення на підставі п. 4 ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 205 ЦПК України підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі.      

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 304,308, п. 4 ч.1 ст. 309, 313, 315, 317, 319, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах                                                              

                                                                          у х в а л и л а  :

           Апеляційну скаргу  ОСОБА_5 задовольнити частково.    

           Заочне рішення Сакського міськрайонного суду АРК від 28 вересня 2009 року в частині позовних вимог ОСОБА_5 про спонукання до підключення до електромережі скасувати із закриттям провадження у справі.

           В решті це ж рішення залишити  без змін.

           Ухвала  набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена  в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

 Судді: