ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

          04 марта 2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

    Председательствующего –     Топчий В.Н.      

    Судей –     Язева С.А.  

                                                                –     Осоченко А.Н.  

                         с участием прокурора –      Сулеймановой Д.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по апелляции адвокатов ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на постановление Центрального районного суда г. Симферополя от 20 февраля 2010г., которым в отношении

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,   гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого              

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.296, ч.1 ст.115 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

                                                         У С Т А Н О В И Л А:

            ОСОБА_4 органами досудебного следствия подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.296, ч.1 ст.115 УК Украины.

            Избирая ОСОБА_4 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции в постановлении указал, что ОСОБА_4 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 7 лет, поэтому имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он будет пытаться уклониться от органов следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу, продолжать преступную деятельность.  

            В апелляции адвокаты ОСОБА_2 и ОСОБА_3 просят постановление отменить, избрать ОСОБА_4 меру пресечения  в  виде подписки о невыезде либо залога.

            Свои доводы мотивируют тем, что вывод суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу лишь по мотивам тяжести  преступления, в котором подозревается ОСОБА_4, не соответствуют требованиям процессуального закона. Указывают на положительные характеристики личности ОСОБА_4, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства и работы, отсутствие судимости, молодой возраст, добровольную явку в милицию и содействие в раскрытии преступлений.     Полагают, что доказательств, свидетельствующих о том, что, находясь на свободе, ОСОБА_4 скроется от органов следствия и суда, воспрепятствует установлению истины по делу, продолжит преступную деятельность, суду не представлено.

            Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляцию оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения, изучив материал и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция удовлетворению не подлежит.  

            Суд первой инстанции надлежащим образом учел требования ст. ст. 148, 150 УПК Украины, и, по мнению коллегии судей, пришел к обоснованному выводу об избрании ОСОБА_4 заключения под стражу в качестве меры пресечения, необходимой для обеспечения надлежащего процессуального поведения подозреваемого.

            Коллегия судей принимает во внимание доводы апеллянтов, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, то, что ОСОБА_4 подозревается в совершении особо тяжкого преступления против жизни личности, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде либо залог, о чем просят апеллянты, не имеется.

            Руководствуясь  ст.ст. 148, 150, 155, 165-2, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

                                                         О П Р Е Д Е Л И Л А :  

           Апелляцию адвокатов ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить без   удовлетворения, а постановление Центрального районного суда г. Симферополя от 20 февраля 2010г. об избрании в отношении ОСОБА_4 меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

            Председательствующий:

                                          Судьи: