ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010р.     м. Сімферополь.

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Корольов М.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чорноморського районного суду АРК від 26.01.2009 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає по АДРЕСА_1,

визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді адміністративного стягнення в розмірі 400 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою 26.12.2009р. о 16.20 год. на 13 км автодороги Чорноморске-Воінка у відношенні ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол про те, що 26.12.2009р. о 14.45 год. ОСОБА_1 оставив тварин (коней) без нагляду на смузі відводу дороги, в результаті чого відбувся раптовий вихід тварин на проїжджу частину, що привело до ДТП, деформації автомобілю «Шевролет-Еліка», номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п. 7.7 «в» Правил дорожнього руху України.    

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати, провадження по справі закрити, мотивуючи тим, що адміністративне правопорушення по якому складений протокол він не скоював. Вважає, що пошкодження автомобілю ОСОБА_2 виникло по провині самого ОСОБА_2.    

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що у діях ОСОБА_1 є порушення вимог п. 7.7 «в» Правил дорожнього руху України щодо прогону тварин.

Цей висновок підтверджено протоколом огляду транспортного засобу і схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ці докази спростовують доводи апеляції про те, що у діях ОСОБА_1 нема складу адміністративного правопорушення.

Але кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суд припустився помилки, яка підлягає виправленню.

Суб’єктом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути тільки водій транспортного засобу. Погоничі тварин, яким був ОСОБА_1 на момент ДТП, несуть відповідальність за вказані дії за ст. 127 КУпАП.

На підставі викладеного постанова суду першої інстанції підлягає зміні з перекваліфікацією дій ОСОБА_1 на ст. 127 ч. 4 КУпАП з призначенням стягнення, передбаченого санкцією цієї статті.

Керуючись ст. 294 КУпАП,–

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Чорноморського районного суду АРК від 26.01.2010р. відносно ОСОБА_1 змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ст. 124 КУпАП на ч. 4 ст. 127 КУпАП і призначити йому стягнення за цією статтею у вигляді штрафу 170 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                         М.П. Корольов