АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
5 березня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого : Чорного В.І.
Суддів : Медвецького С.К., Сопруна В.В.,
при секретарі : Сніжко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Староміського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про становлення порядку користування земельною ділянкою. Свої вимоги мотивував тим, що він є власником 27/50 частин АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі – продажу від 22.08.1978 року. Відповідачка є власником 23/50 частин вказаного будинковолодіння. Відповідно до рішення Вінницької міської ради № 39/1465 від 17.07.1953 року та рішення № 63 від 27.02.1990 року за АДРЕСА_1 закріплена земельна ділянка площею 677 мІ. Відповідачка, з якою у нього виникли неприязні стосунки, самовільно, на спільній земельній ділянці, зайняла частину земельної ділянки, яка використовувалась ним. Згідно акту від 02.08.2007 року складеного комісією Староміської районної ради вбачається, що відповідачка користується земельною ділянкою, що перевищує на 56 мІ. Вирішити питання з відповідачкою щодо порядку користування земельною ділянкою не можливо. ОСОБА_1 весь час сплачує земельний податок і на ту частину земельної ділянки, яку зайняла ОСОБА_2. Його частка в будинковолодінні більша ніж частка відповідачки. В разі переходу права власності на будівлі та споруди до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди. ОСОБА_1 просив встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована в АДРЕСА_1, відповідно до вартості часток осіб на будівлі та споруди, зобов’язати відповідачку знести самовільно встановлену огорожу на спірній земельній ділянці.
В ході судового засідання ОСОБА_1 подав уточнення до позовної заяви та просив встановити порядок користування земельною ділянкою згідно 2 варіанту висновку судової будівельно – технічної експертизи від 14.08.2009 року.
Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 23 листопада 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Встановлено порядок користування земельною ділянкою, що розташована по АДРЕСА_1, згідно додатку № 1(план фактичного користування земельною ділянкою) висновку судової будівельно – технічної експертизи № 784 від 14.08.2009 року, згідно якого ОСОБА_1 користується земельною ділянкою по АДРЕСА_1, площею 321,0мІ, ОСОБА_2 користується земельною ділянкою по АДРЕСА_1 площею 356,0 мІ.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 8,50 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50 грн.
В іншій частині позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судове рішення й ухвалити нове рішення, яким встановити порядок користування спірною земельною ділянкою по 2 варіанту судово – будівельної експертизи.
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
За висновком суду, порядок користування спірною ділянкою слід встановити по фактичному користуванню, який склався між співвласниками тривалий час і встановлення такого порядку користування земельною ділянкою не порушує права співвласників, як землекористувачів щодо вільного доступу до їх будівель і споруд, не порушує права та інтереси суміжних землекористувачів та землевласників.
Проте погодитись з таким висновком суду неможна з наступних підстав.
Встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником 27/50 частин АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі – продажу від 22.08.1978 року. Право власності позивача на частину вказаного будинковолодіння зареєстровано в ВООБТІ 05.09.1978 року.
Відповідачка ОСОБА_2 є власником 23/50 частин АДРЕСА_1.
Земельна ділянка, на якій знаходиться будинковолодіння, не приватизована та знаходиться у користуванні співвласників будинку, тобто сторони є землекористувачами земельної ділянки. Договір користування земельною ділянкою між співвласниками будинку не укладався.
За вказаним будинковолодіння закріплена земельна ділянка 600,0 мІ, крім того лишки площі 57,0 мІ, на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради № 39/1465 від 17.07.1953 року. Також рішенням виконкому Вінницької міської ради № 63 від 27.02.1990 року в тимчасове користування надано земельну ділянку площею 20,0 мІ.
Згідно висновку судової будівельно – технічної експертизи від 14.08.2009 року, площа земельної ділянки по АДРЕСА_1, якою фактично користуються сторони, становить 677,0 мІ.
Співвласники АДРЕСА_1 користуються земельною ділянкою на 6,0 мІ більше відносно площі земельної ділянки, яка рахується за даним будинковолодіння. Позивачем суду надано розписку співвласника сусіднього АДРЕСА_1, згідно якої вбачається, що співвласник сусіднього будинковолодіння ОСОБА_3 віддав ОСОБА_1 із своєї частини земельної ділянки площею 6,0 мІ для влаштування ОСОБА_1 заїзду автомобілем до гаража. Претензій до ОСОБА_1 не має.
Також встановлено, що 30.03.1975 року за спільною згодою первісних землекористувачів земельною ділянкою ОСОБА_4 та її колишнім чоловіком ОСОБА_5 відбувся поділ по Ѕ частині кожному спірної земельної ділянки. Зазначений порядок закріплений актом – рішенням складеного товариським судом вуличного комітету № 44 у м. Вінниці.
Згідно висновку судової будівельно – технічної експертизи від 14.08.2009 року № 784, ідеальні частки співвласників в земельній ділянці, площею 677,0 мІ. ОСОБА_2 312,0 мІ, ОСОБА_1 365 мІ розподіл земельної ділянки можливий. Експертом надано 2 варіанта встановлення порядку користування земельною ділянкою, а також запропоновано варіант фактичного порядку користування земельною ділянкою (додаток №1). Згідно 1 варіанту експертизи пропонується ОСОБА_1 виділити 351,0 мІ земельної ділянки, ОСОБА_2 – 298 мІ. Земельну ділянку площею 28,0 мІ пропонується залишити в спільному користуванні. Згідно 2 варіанту експертизи пропонується : ОСОБА_1 виділити 365,0 мІ земельної ділянки, ОСОБА_2- 312 мІ. При даному варіанті земельної ділянки для спільного користування між співвласниками не має.
Згідно фактичного порядку користування земельною ділянкою ОСОБА_1 виділити 321,0 мІ, ОСОБА_2 – 356 мІ.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЗК України, в олодіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку.
У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» викладено такі роз’яснення з даного питання. Виходячи з того, що порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд відповідно до ст. 88 ЗК бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обов'язковою. Це правило стосується тих випадків, коли жилий будинок було поділено в натурі.
Суд може не визнати угоду про порядок користування земельною ділянкою, коли дійде висновку, що угода явно ущемляє законні права когось зі співвласників, позбавляє його можливості належно користуватися своєю частиною будинку, фактично виключає його з числа користувачів спільної земельної ділянки, суперечить архітектурно-будівельним, санітарним чи протипожежним правилам.
Вирішуючи спір, судом не було враховано, рішення Вінницької міської ради № 63 від 27.02.1990 року де сторонам по справі була надана земельна ділянка, а також не дана оцінка акту обстеження земельної ділянки від 02.06.2007 року, яким встановлено, що земельна ділянка відповідача перевищує на 56 мІ, що не відповідає в частині користування спірною земельною ділянкою згідно акту – рішення.
Посилаючись на Акт – рішення від 30.03.1975 року, як на доказ наявності угоди між попереднім співвласником будинку ОСОБА_5 та відповідачкою щодо порядку користування земельною ділянкою, суд поставився некритично і не перевірив доводи позивача проте, що межі ділянок визначені не були, що рішення Вінницької міської ради № 63 від 27.02.1990 року про надання в тимчасове користування земельної ділянки площею 20 мІ, суттєво впливає на порядок користування спірною земельною ділянкою. З урахуванням цього немає будь – яких доказів, які б свідчили про наявність угоди між співвласниками щодо порядку користування спірною земельною ділянкою.
Колегія суддів вважає, що Акт – рішення від 30.03.1975 року обмежує порядок користування земельною ділянкою законних інтересів позивача та позбавляє його можливості належного користування своєю частиною будинку тому дійшла висновку, що порядок користування земельною ділянкою слід встановити по 1 варіанту додаток № 2 експертизи від 14.08.2009 року, згідно якої ідеальна частка співвласника 27/50 частки ОСОБА_1 складає 365 мІ, земельна ділянка спільного користування 14,0 мІ, з виділом земельної ділянки в індивідуальне користування 351,0 мІ. Ідеальна частка співвласника 23/50 частки ОСОБА_2 складає 312,0 мІ, земельна ділянка спільного користування 14,0 мІ, з виділом земельної ділянки в індивідуальне користування 298,0 мІ.
Оскільки, представник позивача наполягала на встановленні порядку користування земельною ділянкою за 2 варіантом висновку експертизи і це зазначено в апеляційній скарзі, то позов підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи, що по справі не вимагається додаткове зібрання доказів, що суд повно встановив факти та правовідносини, про те не правильно застосовані норми матеріального закону, колегія суддів вважає за необхідне скасувати постановлене судове рішення і ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів ,-
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
Рішення Староміського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2009 року скасувати.
Ухвалити нове рішення яким позов задоволити частково. Встановити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками АДРЕСА_1 до ідеальних часток з врахуванням норм обслуговування будівель відповідно додатку № 2 варіант № 1 висновку судової будівельно – технічної експертизи № 784 від 14 серпня 2009 року ОСОБА_1 площею 365,0 мІ, ОСОБА_2 площею 312,0мІ. земельну ділянку площею 28 мІ залишити в спільному користуванні між співвласником будинковолодіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 12,75 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 44 грн. 50 коп.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.
Судді :
З оригіналом вірно :