АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Він- ницької області в складі:
Головуючого: Луценка В.В.
Суддів: Гуцола П.П., Нікушина В.П.
При секретарі: Торбасюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання апеля-ційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшко-дування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 21 грудня 2009 року,
В с т а н о в и л а :
В лютому 2009 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання договору підряду на проведення ремонтних робіт в будинку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зазначивши в заяві, що в 2007 році вона уклала з відповідачем договір в усній формі, за яким ОСОБА_2 зобовязався виконати ремонтні роботи в її АДРЕСА_1, Вінницького району, Вінницької області з поданих позивачкою будівельних матеріалів, а остання зобовязалась оплатити проведені відповідачем ремонтні роботи.
Свій обовязок оплатити виконання ОСОБА_2 роботи вона вико-нала, про що свідчать розписки про отримання відповідних грошей в сумі 4600,00 гривень.
Однак, відповідач ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань по дого-вору не виконав, ремонтні роботи в будинку провів неякісно і з порушенням обумовлених строків.
Окрім того, відповідач відмовився усунути недоліки ремонтних робіт та вчинив відносно неї хуліганські дії.
Діями відповідача їй заподіяно як матеріальну, так і моральну шкоду.
Просила суд задовільнити її позовні вимоги в повному обсязі.
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.12.2009 року по-зов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13846,00 гривень матеріальної шкоди та 2000,00 гривень моральної шкоди, а також 760,00 гри-вень витрат на оплату проведення судової будівельно-технічної експертизи, 51,00 гривню судового збору та 30,00 гривень витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 187 гривень 46 копійок судового збору.
В решті позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд, посилаючись на невірне застосування су-дом норм матеріального права та порушення вимог процесуального права.
Заслухавши доповідача, пояснення і заперечення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Вирішуючи спір між сторонами суд не дотримався вимог закону щодо повного і всебічного зясування обставин справи, що мають значення для пра-вильного вирішення справи.
Суд не встановив виду договірних правовідносин, які мали місце між сторонами та якими нормами матеріального права ці правовідносини регу-люються.
Так, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, суд не спростував заперечень відповідача ОСОБА_2 про те, що він в 2007 році ніякого договору підряду з позивачкою не укладав, ремонтних робіт в її будинку не проводив, а тому не являється належ-ним відповідачем по справі.
Відповідно до договору про посередницькі послуги від 01.08.2007 року виконавцем ремонтних робіт в будинку позивачки являвся ОСОБА_5 ( а. с. 23 ).
З матеріалів справи також вбачається, що ремонтні роботи в будинку по-зивачки ОСОБА_1 проводив працівник ОСОБА_6
Однак, під час розгляду справи суд не встановив, діями яких осіб по-зивачці була заподіяна матеріальна і моральна шкода та не притягнув останніх до участі в справі.
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обовязки осіб, які не брали участі у справі.
За таких обставин рішення суду в силі залишатись не може і підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Керуючись ст. ст. 307, 311, 312, 314, 315 ЦПК України, судова колегія –
У х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовіль-нити.
Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 21 грудня 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому його складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бу-ти оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини
04 березня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Він- ницької області в складі:
Головуючого: Луценка В.В.
Суддів: Гуцола П.П., Нікушина В.П.
При секретарі: Торбасюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання апеля-ційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшко-дування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 21 грудня 2009 року,
У х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовіль-нити.
Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 21 грудня 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому його складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бу-ти оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців.
Головуючий:
Судді: