Справа № 3-192/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27 січня 2010 року                              м. Синельникове

    Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського МВ (з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, на утриманні осіб не має, проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1, паспорт АН НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 02.06.2008 року,

за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Синельниківського МВ (з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області 27.01.2010 року надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

    У протоколі ДН №091923 від 27.01.2010 року зазначено, що ОСОБА_1 27.01.2010 року приблизно о 08.30 год. перебуваючи на привокзальній площі ст. Синельникове-1 в стані алкогольного сп’яніння став справляти свої природні потреби під будівлею торгівельного центру, при цьому на зауваження не реагував, став висловлюватись нецензурною лайкою та продовжував свої хуліганські дії, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, та пояснив обставини справи таким чином як вони викладені вище.

    Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_2, ОСОБА_3, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважає, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

    Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який ніде не працює.

    Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ч.1 ст.173 КУпАП на строк 10 діб, оскільки вважає, що за обставинами справи, з урахуванням особи порушника, застосування заходів у вигляді штрафу або виправних робіт буде недостатнім.

    На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173, ст. ст. 251, 283, 284 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні   правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

    Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя:                                                                  Прижигалінська Т.В.