Справа № 2-о-4 2007 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                             УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року Зачепилівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Яценка СЛ.,

при секретарі - Гагаріній С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою в якій вказав, що ОСОБА_2. в даний час хворіє і тому надав йому повноваження на ведення його справи в суді згідно довіреності серії НОМЕР_1.

11.01.2007 року померла мати ОСОБА_3. - ОСОБА_2, а коли він звернувся до нотаріальної контори для того щоб оформити спадщину, то йому було відмовлено у зв"язку з тим, що були розбіжності у документах. Так у всіх документах виданих на ім"я матері ОСОБА_2. вона скрізь записана як ОСОБА_2, а у свідоцтві про народження ОСОБА_3. матір"ю дитини записана ОСОБА_2.

Дана помилка була допущена під час видачі свідоцтва про народження, оскільки на момент його народження батьки не перебували у законному шлюбі.

ОСОБА_1. просить суд встановити той факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою та являється матір"ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

В судовому засіданні заявник повністю підтримав вимоги зазначені в заяві, наполягає на встановленні факту, що має юридичне значення.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи:

-     копію паспортаНОМЕР_2 виданого МВС Істітимського району

Новосибірської області, Російська Федерація, згідно якого ОСОБА_2. є

уродженцем сел. Зачепилівка Харківської області,

копію військового квитка ОСОБА_3, де в графі сімейний стан його матір"ю записана ОСОБА_2,

-     копію свідоцтва про народження серіїНОМЕР_3, згідно якого

ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року,

копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_4, згідно якого його матір"ю записана ОСОБА_2,

-     копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2. серії 1-ВЛ № 106584, згідно

якого остання померла 11.01.2007 року,

копію довіреності серії НОМЕР_1, згідно якого ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_1 представляти його інтереси в суді,

приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1. слід задовольнити, так як ч.І п.6 ст. 256 ЦПК України передбачає розгляд судом справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з даними, які зазначені в паспорті чи свідоцтві про народження.

2

Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що під час

оформлення свідоцтва про народження ОСОБА_3 прізвище його матері

було записано не як ОСОБА_2, а як ОСОБА_2, тому що на той час остання перебувала

у шлюбі з ОСОБА_4 , а так як на даний час виправити вищевказану

помилку неможливо, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявлених

вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,5,10,11,82,209,212,214-215,259

ЦПК України, суд, -                                           

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має

юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що «ОСОБА_2» та «ОСОБА_2» є однією і тією ж особою та являється матір"ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий