ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

15 июня 2006 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного Суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего: Катарова П.Г.

Судей: Кунцова В.А., Дяченко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу ОСОБА_1 на постановление Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 25 апреля 2006 г. о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2

Согласно постановления суда, ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2 по ст. 356 УК Украины. Жалоба мотивирована тем, что ее муж ОСОБА_3 с 12.01.2005 года по генеральной доверенности от ОСОБА_4 пользовался экскаватором ЕО-4112. 20.02.2006 года ОСОБА_2 при содействии работников милиции Джанкойского ГРО, в лице заместителя начальника ОУР, похитил экскаватор и перевез в строительную компанию г. Симферополя. 04.03.2006 года постановлением Джанкойского ГРО было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 289 УК Украины за незаконное завладение транспортным средством и усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 356 УК Украины.

Постановлением Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 25 апреля 2006 г. отказано в возбуждении уголовного дела по жалобе ОСОБА_1 о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2 по ст. 356 УК Украины на основании ст. 6 ч. 1 п. 11 УПК Украины. Разъяснено заявителю, что жалобу имеет право подавать потерпевшее лицо, а не третьи лица.

В апелляции заявительница ОСОБА_1 просит отменить указанное постановление суда и направить материал по ее жалобе в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Коллегия судей соглашается с мнением суда первой инстанции, что согласно ст. 27 УПК Украины уголовные дела возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, которому и предоставляется право поддерживать это обвинение.

В нарушение требований ст. 27 УПК Украины с жалобой о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2 обратился в суд не собственник транспортного средства, а лицо супруг, которого взял в оперативное управление транспортное средство.

Дело № 11-1063/2006 г.                                                                                           Председательствующий и 1 инстанции:

Категория: ст. 27 УПК                                                                       Ловчиков В.А.

Докладчик: Купцов В.Л.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе ОСОБА_1, в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2. по ст. 356 УК Украины.

Иные доводы апелляционной жалобы   для ее разрешения правового значения не

имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 25 апреля 2006 года об   отказе в возбуждении уголовного дела по жалобе ОСОБА_1 о привлечениие к уголовной ответственности ОСОБА_2 по ст. 356 УК Украины без изменения.