ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 02 березня 2010 р.                                                                                    № Б26/198-09  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоУдовиченка О.С.,

суддівЗаріцької А.О.,

Панової І.Ю.

розглянувши касаційну скаргупублічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

на ухвалигосподарського суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2009 року та від 8 вересня 2009 року

у справі

господарського суду№ Б26/198-09

Дніпропетровської області

за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Франко-термінал"

про

розпорядник майнабанкрутство

Вдовін М.В.

за участю представників сторін: - товариства з обмеженою відповідальністю "Франко-термінал" Воронцова Ю.В.,

- розпорядника майна вдовіна М.В.,

- ПАТ КБ "Приватбанк" Терещенка Ю.В.,

                                               В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2009 року за заявою боржника ТОВ "Франко-термінал" на підставі ст.ст. 7, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі –Закон) порушено провадження у справі про банкрутство № Б26/198-09, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 8 вересня 2009 року  у справі № Б26/198-09 (суддя Камша Н.М.) введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Вдовіна М.В., зобов'язано боржника в 10 денний строк подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Франко-термінал" з метою виявлення всіх кредиторів і можливих інвесторів. Розпорядник майна зобов'язаний в місячний строк з дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Франко-термінал" надати суду реєстр вимог кредиторів боржника. Попереднє засідання суду призначено на 8 грудня  2009 року.

Вказана ухвала мотивована тим, що заявником подані належні докази, що підтверджують його неплатоспроможність.

Не погоджуючись з ухвалами господарського суду ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвали скасувати, провадження у справі припинити.

Касаційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції вимог п.п. 2, 3 ст. 6, п. 1 ст. 7, п.п. 4, 7 ст. 11 Закону.

Колегія суддів Вищого господарського суду України дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого наступного.

Пунктом  2  ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.  Відповідно до п. 5. ст. 7 Закону боржник зобов'язаний звернутися в місячний строк до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин:

задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами;

орган боржника, уповноважений відповідно до установчих документів або законодавства прийняти рішення про ліквідацію боржника, прийняв рішення про звернення в господарський суд з заявою боржника про порушення справи про банкрутство;

при ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі;

в інших випадках, передбачених цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, у серпні 2009 року боржник, в особі директора, подав до господарського суду Дніпропетровської області заяву про порушення справи про банкрутство, оскільки сума вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями у розмірі, який не оспорюється, складає                  45 411 296, 11 грн. При цьому задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Боржник також вказав, що загальний розмір його кредиторської заборгованості складає  66 067 100 грн., дебіторської -  39 833 600 грн., вартість наявного майна - 182 899, 62 грн.

Рішення про звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі  про банкрутство прийнято учасниками товариства (протокол № 10 загальних зборів учасників ТОВ „Франко-термінал” від 4 серпня 2009 року) з посиланням на приписи ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою встановлено, що боржник зобов’язаний звернутися в місячний строк до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов’язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

На виконання вимог частини 6 ст. 7 Закону боржником подано план санації, який містить передбачувані для фінансового оздоровлення заходи.

Оскільки із заявою про порушення справи про банкрутство звернуся сам боржник, що свідчить про визнання ним обставин наявності боргу, то подання доказів його неплатоспроможності на момент звернення до господарського суду не вимагається.

Пунктом 7 ст. 7 Закону передбачено, що у разі звернення до суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство ознаки його неплатоспроможності з'ясовуються у підготовчому  засіданні. Відповідно до п. 4 ст. 11 Закону у підготовчому засіданні суддя оцінює  подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.          

Місцевим господарським судом у підготовчому засіданні суду  виконано вимоги вказаної вище норми Закону, досліджено  баланс боржника станом на 31 серпня 2009 року, витяг з аудиторського висновку станом на 1 вересня 2009 року, поданий боржником на підтвердження достовірності даних про дебіторську та кредиторську заборгованість, прийнято рішення про введення процедури розпорядження майном призначено розпорядника, встановлено строки подальших процесуальних дій у справі у процедурі розпорядження майном.

Доводи касаційної скарги та вимоги про припинення провадження у справі не можуть бути задоволені, оскільки висновків зроблених судом у підготовчому засіданні не спрорстовують.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 8 серпня 2009 року відповідає матеріалам справи та вимогам Закону і підстав для її скасування не вбачає.

Крім того, колегія суддів не вбачає підстав для продовження касаційного провадження  за касаційною скаргою ПАТ КБ "Приватбанк" на ухвалу  від 17 серпня 2009 року.

 Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 1), ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2009 року порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Дану ухвалу в повному обсязі банком також оскаржено у касаційному порядку.

Статтею 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено в якості основної засади судочинства забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 12 Закону України “Про судоустрій України” учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, наведені конституційні положення та приписи зазначеної норми Закону України “Про судоустрій України” ставлять в залежність реалізацію конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження від положень процесуального закону, яким є ГПК України.

Господарський процесуальний кодекс України містить вичерпний перелік імперативних норм про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених ГПК України.

Оскільки положення ГПК України, а також ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на підставі якої винесено ухвалу місцевим господарським судом, не передбачають права сторін на оскарження ухвали про порушення провадження у справі, призначення справи до розгляду та витребування документів від сторін, касаційне провадження з перегляду вказаної ухвали підлягає припиненню.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111- 11113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" залишити без задоволення.

                                                                                                                                               Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 8 вересня 2009 року у справі № Б26/198-09 залишити без змін.

Касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу господарського Дніпропетровської області від 17 серпня 2009 року у справі № Б26/198-09 припинити.

Головуючий                                                                           О. Удовиченко

Судді                                                                                 А. Заріцька

          І. Панова