АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

________________________________________________ АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 22-1163-Ф/06              Головуючий суду першої інстанції                                Кисельова О.М.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції                   Ломанова Л.О.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6  червня  2006  року  колегія  суддів  судової   палати  у  цивільних  справах

Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі:

головуючого - судді                                     Ломанової Л.О.,

суддів                                     Притуленко О.В.,

Полянської В.О.

при секретарі  Апостолові О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування моральних збитків за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 4 квітня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 3 травня 2005 року відповідач під час сварки спричинив своїй колишній дружині - ОСОБА_1 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді перелому човноподібної кістки правої руки. Завдання вказаного ушкодження спричинило моральну шкоду відповідачки, а саме - болісні відчуття, порушення звичного ритму життя. Позивачка спросила суд стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Рішенням суду позовні вимоги задоволені частково - з відповідача стягнуто 1000 грн. моральної шкоди, в решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 позивачка просить рішення суду змінити, стягнувши з відповідача моральну шкоду в розмірі 5000 гр.

Вимоги апеляційної скарги грунтуються на тому, що судом були зроблені висновки, які не відповідають обставинам справи щодо матеріального становища відповідача і глибини моральних страждань позивачки.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення сторін, представника відповідача, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого, або позбавлення можливості їх реалізації, ступеня вини особи , яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення з урахуванням вимог розумності і справедливості.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог про стягнення моральної шкоди і доведеності обставин, на які посилається позивачка як на підтвердження своїх вимог.

Вважаючи доведеною вину відповідача у спричиненні моральної шкоди позивачці судом визначений розмір відшкодування моральної шкоди на її користь 1000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 3.05.2005 року    відповідач завдав своїй

колишній дружині - ОСОБА_1 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості

у вигляді перелому човноподібної кістки правої руки (а.с. 4). Вироком військового суду

Сімферопольського  гарнізону від 10.08. 2005 року ОСОБА_2 визнаний винним у

. вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України/ а.с. 4/.

Через завдане відповідачем ушкодження позивачка тривалий час перебувала на лікарняному (а.с. 8, 9).

Заперечуючи проти розміру відшкодування моральної шкоди , визначеного судом , позивачка вказує на те, що судом недостатньо враховані як обставини спричинення шкоди, так характер та обсяг моральних страждань, наслідки спричинення тілесних ушкоджень, оскільки тривалий час вона знаходилась на лікуванні, до наступного часу відчуває біль у пошкодженій руці, її важко виконувати домашню роботу, матеріальний стан відповідача дає можливість на визначення більшого розміру відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів вважає , що доводи апеляційної скарги заслуговують уваги , оскільки вони підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідним змінити судове рішення, збільшивши розмір відшкодування моральної шкоди до 2500 гр., вимоги апеляційної скарги до визнання розміру відшкодування моральної шкоди в 5000 гр. колегія знаходить необгрунтованими.

На підставі вказаного і керуючись статтями 303, 309 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 4 квітня 2006 року змінити: збільшити розмір грошового відшкодування моральної шкоди зі ОСОБА_2на користь ОСОБА_1до 2500 гр.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено до суду касаційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили.