Справа №22ц-550/2007 р.                     Головуючий у 1 інстанції Невгад Л.М.

Доповідач у 2 інстанції Даценко Л.М.

УХВАЛА                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі: головуючого судді Хопти С.Ф. суддів Даценко Л.М., Касьяненко Л.І., при секретарі Левочко І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ТРК „Крокус-1" про визнання неправомірним рішення про відключення від тепломережі, -

встановила:

У травні 2006 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2006 р. позовну заяву визнано неподаною і повернуто позивачу з підстав, передбачених ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, як незаконну.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву, суддя виходив з того, що позивач не усунув недоліки, які були вказані в ухвалі від 25.05.2006 p., тобто не сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Однак з такими висновками судді погодитись неможливо, оскільки вони не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не додав до позовної заяви документи, що підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що суд не надіслав йому копію ухвали від 25.05.2006 р. про усунення недоліків і він її не отримав.

Доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів про те, що позивач отримав ухвалу суду від 25.05.2006 р.

Суд, визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву, не звернув уваги на зазначені обставини.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що при прийнятті позовної заяви судом допущені порушення норм цивільно-процесуального закону, а тому ухвала судді від 10 червня 2006 р. підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції з передачею питання на новий розгляд відповідно до вимог п.З ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2006 р. і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки відповідно до ч.І ст.324 ЦПК України не перешкоджає подальшому провадженню в справі.