Справа № 11-170/2007

 Категорія ст. 185ч1КК України

Головуючий у першій інстанції  

 Зіневич І.В. Доповідач у

2 інстанції Велидчук В.М.

УХВАЛА

Іменем  України

6 березня 2007 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних

справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого                                       Романова  О.В.

суддів                                Велидчука В.М., Зав'язуна C.M.

прокурора                         Воронухи Д.С.

адвоката                           ОСОБА_2.

засудженого                      ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2. на вирок Богунського районного суду м. Житомира від ІНФОРМАЦІЯ_1 року яким,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року  народження,  уродженець  та мешканець  с. Саверці   Попільнянського   району   Житомирської області, непрацюючий, несудимий, засуджений за: -ст.185ч1 КК України на Ірік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України, засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк терміном в 1 рік. Запобіжний захід - підписка про невиїзд.

Стягнуто із засудженого витрати в розмірі 47 грв.08 коп. пов'язані з проведенням експертизи.

ОСОБА_1 засуджений за те, що ІНФОРМАЦІЯ_3року, біля 19 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в Гідропарку м. Житомира, викрав належний ОСОБА_3. мобільний телефон ( із сім - карткою ),чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 620 грн.40 коп..

В апеляції адвоката ставиться питання про скасування вироку та закриття провадження у справі. Посилання на те, що засуджений раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості будучи неповнолітнім, визнав вину та розкаявся у вчиненому, відшкодував заподіяні збитки.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який вважав , що апеляція задоволенню не підлягає, думку адвоката, який підтримав доводи апеляції, перевіривши справу та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів визнала, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_1. у вчиненні злочину за який його засуджено, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені наведеними у вироку , всебічно, повно і об'єктивно дослідженими судом доказами і ніким не оспорюються.

2

При обранні покарання ОСОБА_1 , суд врахував небезпечність вчиненого в стані алкогольного сп'яніння злочину, дані про його особу, яка позитивно характеризується, несудимии, розкаявся у вчиненому і обрав йому покарання із застосуванням ст. 104 КК України.

Призначене судом покарання засудженому відповідає вимогам ст.65 КК України.

Підстав для задоволення апеляції адвоката, колегія суддів не встановила.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України ,колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2. залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від ІНФОРМАЦІЯ_1 року щодоОСОБА_1, без зміни.

Головуючий: Судді: