Справа №22а-85, 2007р.                                                       Головуючий в 1-й інстанції

Ведяшкіна Ю.В.

Категорія 38           Доповідач - Пузанова Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

2007 року лютого "20" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Пузанової Л.В.

Суддів: Закарян К.Г., Орловської Н.В.

при секретарі - Крестніковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду херсонської області від 04 грудня 2006 року

за матеріалами адміністративного позову

ОСОБА_1

до

Каховського міськрайонного суду,

апеляційного суду Херсонської області,

судді Пшонка М.П.

про оскарження дій як суб'єктів владних повноважень, -

встановила:

В листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Каховського міськрайонного суду, апеляційного суду Херсонської області, судді Верховного Суду України Пшонка М.П. про оскарження дій як суб'єктів владних повноважень.

Ухвалою від 04 грудня 2006 року суддя Новокаховського міського суду справу за позовом ОСОБА_1. передала до Каховського міськрайонного суду Херсонської області за підсудністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати, а справу повернути до Новокаховського міського суду на новий розгляд, зазначаючи, що суд необгрунтовано, в порушення норм діючого законодавства, розглянув питання про

прийняття адміністративного       позову        в        провадження, застосувавши положення ЦПК, а не КАС України. Вважає, що Каховський міськрайонний суд, якому підсудна дана справа, не може її розглядати, т.я. є відповідачем у спірних правовідносинах.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність оскарженої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

2

Із змісту поданої ОСОБА_1. заяви вбачається, що вона звернулася до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства, для захисту своїх прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин /а.с. 1/.

Суд же розглянув питання про прийняття даної позовної заяви до провадження в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, що є грубим порушенням процесуального законодавства.

При цьому суд керувався нормою, яка передбачає передачу справи з одного суду до іншого, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

В направлених до суду апеляційної інстанції матеріалах

відсутня ухвала про відкриття провадження у справі, в той час, як

відповідно до ч.3 ст. 107 КАС України питання про відкриття

провадження в адміністративній справі суддя вирішує не пізніше

наступного     дня     після     надходження     позовної     заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Визначення підсудності адміністративних справ, підстави та порядок передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого врегульовано ст.ст. 18-22 КАС України, які судом першої інстанції не застосовані.

Враховуючи наведене та те, що питання про прийняття адміністративного позову до провадження суду і відкриття провадження в адміністративній справі вирішені судом без врахування положень ст.ст. 107-108 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що постановлена 04.12.2006 року ухвала підлягає скасуванню з направленням матеріалів поданої ОСОБА_1. позовної заяви до суду першої інстанції для вчинення необхідних процесуальних дій в порядку, передбаченому адміністративним судочинством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195,199 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити.

Ухвалу Новокаховського міського суду від 04 грудня 2006 року скасувати, питання про відкриття провадження в адміністративній справі направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.