Справа НОМЕР_12-ц-293а 2007 р.                               Головуючий у 1 інстанції - Демченко О.С.

Категорія 23                                                                 Суддя-доповідач - Батюк А.В.

УХВАЛА

 іменем    України

07 березня 2007 року                                                                                        м. Суми

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Шевченка В.А.,

суддів               - Батюка А.В., Лузан Л.В.,

при секретарі - Назаровій О.М.,

та осіб, які беруть участь у справі - позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3., представника ВЖРЕКП ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Глухівського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Глухівського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями,

встановила:

В апеляційній скарзі Глухівське ВЖРЕКП, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду скасувати в частині відшкодування завданої моральної шкоди та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

При цьому вказувало, що ОСОБА_1 не надала суду доказів на підтвердженнятого, що їй була завдана моральна шкода.

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано непраомірними дії службових осіб Глухівського ВЖРЕКП щодо вилучення (вивезення) ІНФОРМАЦІЯ_2 року з квартири АДРЕСА_1 особистого майна (речей) ОСОБА_1 та постановлено стягнути з Глухівського ВЖРЕКП на користь ОСОБА_1 1700 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_1 у частині зобов'язання Глухівського ВЖРЕКП відшкодувати їй матеріальну шкоду у зв'язку з вилученням ІНФОРМАЦІЯ_2 року особистого майна (речей) ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 залишено без задоволення.

Закрито провадження у даній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо зобов'язання Глухівського ВЖРЕКП вселити її в квартиру АДРЕСА_1 та стягнення з Глухівського ВЖРЕКП на її користь грошової суми, еквівалентної 2500 доларам США.

Вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без зміни.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у ІНФОРМАЦІЯ_3 року відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу продала ОСОБА_5 належну їй на праві приватної власності однокімнатну квартиру АДРЕСА_2. На початку березня позивачка перевезла свої речі до вільної на той час державної квартири АДРЕСА_1, де вказані речі знаходились до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від ІНФОРМАЦІЯ_4 року встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року комісія в складі депутата Глухівської міської ради ОСОБА_8, начальника дільниці НОМЕР_1 ОСОБА_6, голови квартального комітету ОСОБА_7 відкрили вказану вище квартиру, самовільно заселенуОСОБА_1 та вивезли з неї речі, які здали на зберігання в склад Глухівського ВЖРЕКП, про що було складено відповідний акт (а. с. 9-10).

Відповідно до ч. З ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Виселення проводиться на підставі рішення суду у відповідності до ст. 79 Закону україни «Про виконавче провадження».

Виходячи з викладеного вище, суд першої інстанції дійшов до обгрунтованого висновку про задоволення позову в частині визнання дій Глухівського ВЖРЕКП неправомірними.

Розмір відшкодування моральної шкоди відповідає характеру та обсягу страждань, яких зазнала позивачка, характеру її немайнових втрат, тяжких вимушених змін у її життєвих стосунках, а тому й немаєпідстав для задоволення апеляційної скарги.

Рішення суду відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права і підстав для його зміни або скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308,313, 315 ЦПК України, колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу Глухівського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства відхилити, а рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.