Справа № 11-166 2007р.        Головуючий у 1-й інстанції - Конева Л.К.

Категорія                                              Доповідач - Голуб М.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року березня 6 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Лугового М.Г.,

суддів                    - Голуба М.В., Сахнюка В.Г.,

з участю

прокурора      - Кононенко К.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Білопільського району на постанову Білопільського районного суду Сумської області від ІНФОРМАЦІЯ_2р. про скасування постанови слідчого прокуратури Білопільського району та повернення матеріалів перевірки прокурора району.

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3р. слідчий Білопільської прокуратури виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 який працюючи керівником ТОВ "Агроресурси" направив до правоохоронних органів заяви про вчинення ОСОБА_1. злочинів, а саме вимагання коштів для покупки собі автомобіля "Таврія".

Вказану постанову ІНФОРМАЦІЯ_2р. скасував суд Білопільського району мотивуючи тим, що слідчий прокуратури не виконав вимоги суду, які викладені в постанові від ІНФОРМАЦІЯ_4р. при скасуванні постанови слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи. Перевірка була проведена формально, і не були допитані свідки.

В поданій апеляції прокурора, який брав участь у розгляді скарги судом першої інстанції просить апеляційний суд скасувати постанову, поскільки вона не відповідає фактичним обставинам справи і постановлена з порушенням закону.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив суд підтримати апеляцію, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи,

2

які   викладені   в   апеляції,   колегія   суддів   не   знаходить   підстав   для задоволення апеляції.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури від ІНФОРМАЦІЯ_3 року суд прийшов до висновку, що вказана постанова є недостатньо обгрунтованою і потребує додаткової перевірки.

Доводи прокурора в апеляції про те, що слідчий провів перевірку заяви ОСОБА_1 повно та об"єктивно не відповідають дійсності.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року скасовуючи постанову слідчого прокуратури по цій справі вказав слідчому, кого допитати по справі та дати належну оцінку діям Козлова.

Перевірка проведена формально і вказівки суду не виконані що є неприпустимим.

Таким чином суд першої інстанції дав належну оцінку і обгрунтовано скасував постанову слідчого прокуратури та направив матеріали на додаткову перевірку прокурору Білопільського району.

За таких обставин колегія суддів вважає, що постанова суду відповідає вимогам закону і її необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Білопільського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 року про скасування постанови слідчого Білопільської районної прокуратури та повернення матеріалів перевірки прокурору для додаткової перевірки по скарзі ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляцію прокурора який брав участь у розгляді справи в суді - без задоволення.