Справа № 10-39 2007р.                        Головуючий у 1-й інстанції - Мальована В.В.

Категорія - з/захід                                  Доповідач - Крамаренко В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007  року  березня  6 дня колегія  суддів  судової палати  з  кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого  -  Лугового М.Г.,

суддів                    -  Крамаренка В.І., Лантушенка Ю.Ф.,

з участю

прокурора      - Пасько О.В.,

адвоката                - ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну

справу за апеляцією прокурора Пирлик И.О., яка приймала участь у

розгляді справи судом першої інстанції на постанову Зарічного районного

суду м.Суми від ІНФОРМАЦІЯ_2р.

відносно                                          ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, українця, уродженця і мешканця м.Суми, учня СЦПТО № 2, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий слідчого відділення СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до Зарічного районного суду м.Суми з поданням, погодженим з заступником прокурора Зарічного району м.Суми, про обрання відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Зважаючи на те, що санкція ст. 186 ч.2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, а ОСОБА_1 знаходячись на волі може перешкодити встановленню істини у справі, ухилитися від слідства або суду, продовжити злочинну діяльність, тому слідчий просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

2

Постановою суду в задоволенні подання слідчого про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту -відмовлено, і відносно нього обрано запобіжний захід підписка про невиїзд.

На дану постанову помічник прокурора Зарічного району м.Суми Пирлик Н.О. подала апеляцію, в якій просила скасувати постанову суду як незаконну, оскільки відповідно до ст. 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається особам, які вчинили злочин де покарання передбачено понад 3 роки позбавлення волі, а ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні саме такого злочину, вчинив злочин за попередньою змовою з іншою особою і перебуваючи на волі може домовлятись зі спільником, вплинути на потерпілу, свідків, перешкоджати встановленню істини у справі, вчинити інші злочини.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, які заперечували проти поданої апеляції, міркування прокурора Пасько О.В., який підтримав подану апеляцію і вважав, що постанова суду є незаконною, а тому підлягає скасуванню, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи поданої апеляції, колегія суддів не знаходить підстав до її задоволення.

У відповідності з вимогами ст.ст. 148, 150 КПК України, судом було прийнято до уваги тяжкість злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, а також обставини стосовно його особи.

При цьому судом також з"ясовувались обставини за яких ОСОБА_1 міг би перешкоджати встановленню істини по справі, продовжувати злочинну діяльність або ухилятися від слідства та суду і таких обставин судом встановлено не було.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, відшкодував потерпілій заподіяні матеріальні та моральні збитки, розкаївся, вчинив злочин у неповнолітньому віці, раніше не засуджувався. Крім цього судом було встановлено, що ОСОБА_1 під час його допитів засвідчив всі обставини вчинення ним злочину і немає жодних намірів ухилятися від слідства та суду.

За таких обставин суд обгрунтовано дійшов до висновку про необхідність відмови в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 у зв"язку з чим колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.

3

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Зарічного районного суду м.Суми від ІНФОРМАЦІЯ_2 року відносно ОСОБА_1 про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - залишити без зміни, а апеляцію помічника прокурора Зарічного району м.Суми - без задоволення.