АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

_____________________ АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ______________________

Справа 22ц-812-Ф/06              Головуючий суду першої інстанції: Панченко О.І.

Суддя-доповідач: Притуленко О.В.

УХВАЛА

04 липня 2006 року колегія суддів судової палаті у цивільних справах Апеляційного

суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого - судді                          Притуленко О.В.,

суддів:                                     Полянської В.О.,

Мамасуєвої Л.О.

при секретарі  Бєлоусові Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії заяву ОСОБА_1про роз'яснення рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.­Феодосії від 16 травня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання шлюбу недійсним та усунення від права спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання шлюбу дійсним та визнання спадкоємцем першої черги, -

ВСТАНОВИЛА :

У травні 2005 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним шлюбу, який був зареєстрований 28.10.2004 року між відповідачкою та ОСОБА_3 - її братом.

ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визна­ння шлюбу дійсним та визнання спадкоємцем першої черги.

Рішенням Феодосійського міського суду від 27 лютого 2006 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним та усунен­ня від права спадкування відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу дійсним та визнання спадкоємцем першої черги задоволено.

За апеляційною скаргою ОСОБА_2 справа була розглянута судом апеляційної інстанції.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії від 16.05.2006 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була задоволена частково; рішення Фе­одосійського міського суду АРК від 27 лютого 2006 року в частині визнання дійсним шлюбу, зареєстрованого 27 жовтня 2004 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та ви­знання ОСОБА_1 спадкоємцем першої черги після смерті чоловіка скасовано. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 - відмовлено.

В решті рішення залишено без змін.

Відповідач ОСОБА_1 просить роз'яснити рішення суду апеляційної інстанції шля­хом видачі роз'яснення на російській мові, посилаючись на те, що їй не зрозумілі слова «скасувати» та «відмовити».

Відповідно до вимог ст.221 ЦПК України суд роз'яснює своє рішення, не змінюючи його змісту, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі.

Зміст заяви відповідача не свідчить про те, що рішення апеляційного суду є незроз­умілим, а фактично зводиться до питання про переклад рішення на російську мову.

Статтею 221 ЦПК України роз'яснення рішення шляхом його перекладу на іншу .   мову не передбачено. За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення.

На підставі вказаного, керуючись ст.221 ЦПК України колегія суддів судової пала­ти у цивільних справах,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1про роз'яснення рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.Феодосії від 16 травня 2006 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Притуленко О.В.        Полянська В.О.         Мамасуєва Л.О.