АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ_____________
Справа № 22-ц-1164-Ф / 06 Головуючий суду першої інстанції Панченко О.І.
Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Ломанова Л.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 червня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі:
головуючого - судді Ломанової Л.О.,
суддів Притуленко О.В.,
Полянської В.О.
при секретарі Апостолові О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -Комунальне підприємство «ЖЭК № 4» про зміну договору найму за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 5 квітня 2006 року,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну договору найму жилого приміщення - АДРЕСА_1
Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що він є наймачем зазначеної квартири. У ній мешкають відповідачка - ОСОБА_2, шлюб із якою з позивачем було розірвано, разом з неповнолітньою дочкою. Враховуючи, що вказана квартира складається з двох кімнат, площею 16,2 м2 і 18,6 м2, позивач просив змінити договір найму квартири, виділивши йому для проживання кімнату, площею 16,2 м2, і зобов'язати Комунальне підприємство «ЖЭК № 4» укласти два окремих договори найму зі сторонами.
Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 5 квітня 2006 року у задоволені позову відмовлено.
Рішення ґрунтується на тому, що задоволення позовних вимог про зміну договору найму жилого приміщення значно погіршить права неповнолітньої дитини.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення суду ставиться питання про його скасування і ухвалення нового рішення по суті позовних вимог - про повне задоволення позову.
Вимоги апеляційної скарги грунтуються на тому, що при задоволенні позову відповідачка і її неповнолітня дочка будуть співнаймачами кімнати, площею 18,6 м, що не є підставою для визнання їх такими, що потребують поліпшення житлових умов, і, відповідно, не є суттєвим обмеженням прав неповнолітньої дитини.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати за згодою інших членів сім'ї укладення окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що сторони і донька відповідачки є наймачами АДРЕСА_1, яка складається з двох кімнат, площею 16,2 м2 і 18,6 м2, (а.с. 3), при цьому позивач у зв'язку з проходженням військової служби у спірній квартирі не мешкає, а має місце проживання за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, смт. Чорноморське, військова частина НОМЕР_1 (а.с. 2, 10, 11, 12).
При зміні договору найму вказаної квартири відповідно до позовних вимог відповідачка - ОСОБА_2 і її донька - ОСОБА_3 стануть співнаймачами кімнати площею 18,6 м2, що складає 9,3 м2 житлової площі на одну людину. Враховуючи, що кожному співнаймачу належить право на житлову площу у спірній квартирі в розмірі 11,6 м2 = (16,2 + 18,6) + 3, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що виділення відповідачці і її неповнолітній дочці житлової площі в розмірі 9,3 м2 на одну людину є значним порушенням прав неповнолітньої ОСОБА_3
Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що задоволення позовних вимог не призведе до необхідності взяття відповідачки та/або її дочки на квартирний облік осіб, що потребують поліпшення житлових умов, відповідають чинному законодавству, але не спростовують висновку суду щодо неможливості задоволення позову у зв'язку з порушенням житлових прав неповнолітньої дитини з урахуванням значного відхиленням від розміру належної неповнолітній дочці сторін частки житлової площі при задоволенні позову.
За таких обставин суд приходить до висновку, що рішення суду ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджене тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з виконанням вимог цивільного судочинства.
На підставі вказаного і керуючись статтями 303, 308 і 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 5 квітня 2006 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили.