Справа № 22ц-2035/06 Головуючий

Категорія № 48 у першій інстанції: Бабенко С.Ш.

Доповідач: Медведєв А.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2006 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого: Медведєв А.М.

Суддів: Фарятьєва С.О., Заіки В.В.

При секретарі: Харитоновій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Луганську справу по апеляційній скарзі Київської філії Комерційний банк "Західінкомбанк" ТзОВ на ухвалу Свердловського міського суду Луганської області від 14 квітня 2006 року по справі за скаргою Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії-Свердловського відділення Ощадбанку № 5450, 3-я особа Київська філія Комерційний банк "Західінкомбанк" ТзОВ на рішення Державної виконавчої служби у м. Свердловську Луганської області від 27.03.2006 року про розподіл грошових коштів, отриманих від реалізації заставленого майна, при задоволенні вимог стягувачів в процесі виконання виконавчих написів нотаріусів, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Свердловського міського суду Луганської області від 14 квітня 2006 року скарга Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії-Свердловського відділення Ощадбанку № 5450 була задоволена: суд визнав дії Державної виконавчої служби у м. Свердловську Луганської області щодо пропорційного розподілу грошових коштів, отриманих від реалізації заставленого нерухомого майна ТОВ ТПК "Авто-Оіл" між стягувачами ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії-Свердловського відділення Ощадбанку № 5450 та Київською філією Комерційний банк "Західінкомбанк", незаконними; зобов'язав ДВС у м. Свердловську Луганської області при розподілі грошових коштів, отриманих від реалізації заставленого нерухомого майна ТОВ ТПК "Авто-Оіл", задовольнити в першу чергу в повному обсязі вимоги ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії-Свердловського відділення Ощадбанку № 5450 і після набрання ухвалою суду законної сили поновити виконання заведеного виконавчого провадження ТОВ ТПК "Авто-Оіл" № 1413/7.

В апеляційній скарзі Київська філія Комерційний банк "Західінкомбанк" з ухвалою суду не згодна просить її скасувати і винести нове рішення, яким відмовити ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії-Свердловського відділення Ощадбанку № 5450 у задоволенні скарги і визнати дії Державної виконавчої служби у м. Свердловську Луганської області щодо пропорційного розподілу грошових коштів, отриманих від реалізації заставленого нерухомого майна ТОВ ТПК "Авто-Оіл" між стягувачами ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії-Свердловського відділення Ощадбанку № 5450 та Київською філією Комерційний банк "Західінкомбанк" законними і такими, що повністю відповідають діючому законодавству, посилаючись на те, що при постановлені оскаржуваної ухвали судом були допущені порушення ст.ст. 572,574,575,576,585,589,590 ЦК України, а також ст. 44 Закону України "Про виконавче провадження".

Заслухавши доповідача, осіб, які приймали участь у справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність і законність оскаржуваної ухвали, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Із оскаржуваної ухвали вбачається, що при розгляді скарги ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії-Свердловського відділення Ощадбанку № 5450 суд керувався ст.ст. 383 ЦПК України, згідно якої, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи

іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу порушено їх права чи свободи.

Із матеріалів справи вбачається, що підставами для відкриття виконавчих проваджень по стягненню грошових коштів, отриманих від реалізації заставленого нерухомого майна ТОВ ТПК "Авто-Оіл" як на користь ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії-Свердловського відділення Ощадбанку № 5450, так і на користь Київської філії Комерційний банк "Західінкомбанк" були не судові рішення, а виконавчі написи нотаріусів (а.с. 19,20), тому позивач повинен був звертатися до суду з адміністративним позовом, який підлягав розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З зазначених підстав ухвала суду є незаконною, підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст. 15, п.1 ч.1 ст.205, ст.310 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Київської філії Комерційний банк "Західінкомбанк" ТзОВ задовольнити частково

Ухвалу Свердловського міського суду Луганської області від 14 квітня 2006 року по справі за скаргою Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі Свердловського відділення Ощадбанку № 5450, заінтересована особа Київська філія Комерційний банк "Західінкомбанк" ТзОВ на рішення Державної виконавчої служби у м. Свердловську Луганської області від 27.03.2006 року про розподіл грошових коштів, отриманих від реалізації заставленого майна, при задоволенні вимог стягувачів в процесі виконання виконавчих написів нотаріусів скасувати.

Провадження по справі в порядку цивільного судочинства закрити.

Роз'яснити ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії-Свердловського відділення Ощадбанку № 5450 їх право на звернення до суду з адміністративним позовом на рішення Державної виконавчої служби у м. Свердловську Луганської області від 27.03.2006 року про розподіл грошових коштів, отриманих від реалізації заставленого майна, при задоволенні вимог стягувачів в процесі виконання виконавчих написів нотаріусів в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена з дня її проголошення у касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.