Справа 22ц-1454/06 Категорія 43

Головуючий   у   1   інстанції Фастовець В.М. Доповідач : Лісіцина А.І.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2006 року             Колегія   суддів судової палати у цивільних

справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого -: Лісіциної А.І. суддів: Іванової І.П., Парінової І.К.. при секретарі - Дідик Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 01 березня 2006 р. за позовом ОСОБА_1 до комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал" про перерахунок платежів та стягнення моральної шкоди, 3-я особа ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 01 березня 2006 року у задоволені позову, ОСОБА_1відмовлено.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1, просить рішення скасувати, та постановити нове рішення, у якому зробити перерахунок сплати за надані послуги з 01.01.2003 р. по 28.03. 2006 р. у відповідності з тарифом, обумовленим договорами від 27.11.2002 р., та 07.10.2005 року - у розмірі 6,82 грн. з чоловіка.

Заслухавши доповідача, вислухавши осіб, які з'явилися у судове засіданні, дослідивши матеріали справи, перевірив законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції повно та всебічно дослідив надані сторонами докази та обгрнутовано відмовив у позові у частині перерахунку платежів, оскільки нові тарифи на водопостачання були прийняти та затверджені згідно чинно законодавства, а саме: ст.31,32 Закону України " Про житлово-комунальні послуги" та ст.. 28 Закону України " Про місцеве самоврядування в Україні" .

Що стосується відмови у стягненні моральної шкоди, колегія суддів вважає висновок суду у цій частині необгрунтованим. Як слід з договору про надання послуг з водопостачання ( а.с. 6) до обов'язків відповідача входить своєчасне повідомлення користувача про зміну режимів надання послуг, зміну тарифів.

Але в порушення ст..21 Закону України " Про захист прав споживачів" відповідачем      ці   обов'язки   не   були   виконані,   заяви   позивача   про  надання

інформації з тарифів, та проведення звірок тривалий час залишалися без розгляду, чим порушувались його права як споживача та була спричинена моральна шкода. За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне у цій частині рішення суду скасувати та стягнути на користь позивача 500 грн у відшкодування моральної шкоди на підставі ст..22 Закону України " Про захист прав споживачів".

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, 309, .316   ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 01 березня 2006 р змінити. В частині відмови у відшкодуванні моральної шкоди - скасувати, та ухвалити нове рішення, яким стягнути з КСП " Лисичанськводоканал" на користь ОСОБА_1 500 грн у відшкодування моральної шкоди. В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає чинності негайно, але може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.