Справа №2-453/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року                             м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого –             судді Прижигалінська Т.В.

за участю секретаря –             Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 25.01.2010 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що з 20 листопада 1999 року уклала шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований у відділі РАГС виконкому Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис №246. Від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_3. Шлюб перший. На теперішній час сторони проживають окремо з 02.12.2009 року, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, практично не спілкуються. Причиною розпаду сім’ї є зловживання відповідачем спиртними напоями. У стані алкогольного сп’яніння відповідач поводить себе неадекватно. Не займався вихованням дитини. Це призвело до виникнення напружених стосунків. Сторони втратили почуття любові і довіри один до одного. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Вважає, що примирення між сторонами неможливе, тому строк на примирення просить не надавати. У зв’язку з цим просить суд постановити рішення яким шлюб розірвати.

    Позивач у судове засідання не з’явилася але до його початку надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі.

    Відповідач у судове засідання не з’явився але до його початку надав суду заяву в якій позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі.

    Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Крім того, суд вважає, що витрати по розірванню шлюбу слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного та ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 листопада 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Синельниківської міської ради Дніпропетровської області за актовим записом № 246.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито у розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:     Т.В. Прижигалінська