Справа № 3-495/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2010 р.                                 м. Дніпродзержинськ

    Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого судді Похвалітої С.М.

при секретарі     Цинської О.В.,

за участю прокурора  Федорова О.М.,          

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одружений, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, –

встановив:

ОСОБА_1, наказом № 206 о/с від 22.09.2008 року був призначений на посаду старшини сектору ресурсного забезпечення Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, у зв»язку із чим являвся особою, уповноваженою на виконання функцій держави, на яке розповсюджуються обмеження, передбачені Законом України «Про боротьбу з корупцією».

    А саме, ОСОБА_1, незважаючи на займану посаду, на протязі жовтня – грудня  2009 року, у вільні від роботи дні, здійснював реалізацію автозапчастин на території ринку ПП «Еталон» м. Дніпродзержинська, від якої отримував прибуток.

    Таким чином, ОСОБА_1 порушив спеціальне обмеження щодо державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямоване на попередження корупції, передбачене п. б) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», згідно якого заборонено займатися підприємницькою діяльністю безпосередньо чи через посередників або підставних осіб, а також виконувати роботу на умовах сумісництва.

    ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду про скоєння адміністративного правопорушення був повідомлений належним чином, в матеріалах справи знаходиться заява в якій прохає суд розглянути справу, без його участі.

    Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення встановлена і доведена всіма матеріалами справи, а саме:

•   протоколом про скоєння адміністративного правопорушення з  поясненнями правопорушника ОСОБА_1, який визнав свою вину;

•   рапорт помічника прокурора м. Дніпродзержинська;

•   поясненнями ОСОБА_1;

•   копією присяги працівника органів внутрішніх справ України від 06.02.1992 року;

•   довідка виданою начальником Дніпровського РВ Дніпродзержинського міського управління підполковника міліції від 24.02.2010 р., де зазначено, що Наказом УМВС України в Дніпропетровській області № 257 о/с від 18.12.2007 року прапорщик міліції ОСОБА_1 призначений на посаду старшини сектору ресурсного забезпечення Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ;

•   посадової інструкції старшини Дніпровського районного відділу прапорщика міліції ОСОБА_1, затверджена Начальником Дніпровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області 2009 року, з якою ОСОБА_1 був ознайомлений;

•   службовою характеристикою прапорщика міліції ОСОБА_1, виданої начальником Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ підполковником міліції;

•   пояснення ОСОБА_2;

і, встановивши, що ОСОБА_1 винний у здійсненні корупційного діяння, передбаченого п.«б» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

    Вирішуючи питання про покарання, суд, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.283, 284, 287 КУпАП України, п. «б» ч.1 ст. 5, ст.7 ч.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», суд –

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним в порушенні п. «б» ч.1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд.  

     Суддя                                           С.М.Похваліта