Справа № 22ц-1916/06 Категорія-21

Головуючий в 1 інстанції:

Чігріна Л.Г.

Доповідач - Лісіцина А.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2006р.            Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного

суду Луганської області у складі:

Головуючого Лісіциної А.І.

суддів: Парі нової І.К., Іванової І.П., при секретарі - Стехіної Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 24 квітня 2006 р

за позовом ОСОБА_1                                             до ВАТ " Луганськгаз"    про захист прав

споживачев та зобов'язання про підключення до мережі газопостачання , -

встановила: Зазначеним вище рішенням суду у позові   ОСОБА_1. відмовлено.

В  апеляційній скарзі апелянт вважає рішення суду незаконним, посилаючись на те, що

суд безпідставно відмовив їй у позові, оскільки відповідачем порушуються її права як

споживача, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове , яким задовольнити позовні

вимоги.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справа, перевірив законність та обґрунтованість рішення суду , колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає   задоволенню.

Суд повно та всебічно дослідив матеріали справи та обгрунтованно дійшов висновку про відмову у позові, оскільки у судовому засіданні встановлено, що квартири позивачки не була підключена до газопостачання тому, що на газові прилади позивачкою не було надана технічна документація, та не проведені підготовчі роботи, передбачені Правилами безпеки газопостачання", що перешкоджає відповідачу виконати свої зобов'язання по договору. Згідно вимог ч.6 ст.. 10 Закону України " Про захист прав споживачів" виконавець не несе відповідальності за невиконання, прострочення виконання або інше неналежне виконання зобов'язання та недоліки у виконаних роботах або наданих послугах, якщо доведе, що вони виникли з вини самого споживача чи внаслідок дії непереборної сили.

Оскільки позивачкою не надано доказів порушення її прав , як споживача , немає підстав для стягнення з відповідача моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги досліджувалися судом першої інстанції та висновків суду не спростовують.

Рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування колегія суддів не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1     відхилити.

Рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 24 квітня 2006 р залишити без змін

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України у двомісячний строк з дня проголошення.