Справа № 2-А-297/10

                                               ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

                                             51925,  Україна , м. Дніпродзержинськ    Дніпропетровська область, вул. Губи,5          

П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

24 лютого 2010 року                     м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд  м. Дніпродзержинська, у складі:

Головуючого, судді – Похвалітої С.М.,

При секретарі – Цинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції головного управління МВС України в м. Дніпродзержинську та до інспектора Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території міста Дніпродзержинська та автотехнічної інспекції підпорядкованого ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3,

про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції головного управління МВС України в м. Дніпродзержинську та до інспектора Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території міста Дніпродзержинська та автотехнічної інспекції підпорядкованого ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В своєму позові позивач посилався на те, що 16 грудня 2009 року стосовно нього була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Вважає, що зазначена постанова є незаконною та необґрунтованою. Зазначив, що він не порушував правила дорожнього руху, а саме 16 грудня 2009 року, при керуванні автомобілем НОМЕР_1, і як того вимагають правила дорожнього руху, почав зупинятися перед знаком «СТОП», але за умови незадовільного стану проїзної частини, а саме ожеледиці проїхав зупинку на знак по пр.Леніна та пр. Аношкіна у м. Дніпродзержинську. Приблизно через 200-300 м. після проїзду вказаного перехрестя він був зупинений інспектором ІДПС РДПС ВДАІ, який склав постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП. Вважає дії відповідача неправомірними, а постанова незаконною і підлягає скасуванню. Посилався на те, що він завчасно перейшов на знижену передачу руху, та почав пригальмовувати, але на слизький дорозі зупинитись не зміг і щоб не допустити аварійної ситуації з транспортом, довелося продовжити рух. У зв’язку з чим вважає, що постанова винесена з порушенням, тому прохає суд постанову серії АЕ 171518 від 16 грудня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП в розмірі 425 грн., визнати незаконною та скасувати.

Позивач у судове засідання не з’явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, наполягав на задоволенні своїх вимог, з підстав, зазначених у позові.

У судове засідання відповідач інспектор відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території міста Дніпродзержинська та автотехнічної інспекції підпорядкованого ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з’явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, причин не явки суду не надано.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в м. Дніпродзержинську не з’явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, причин не явки суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх в сукупності суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ДАН № 332856 видане Дніпропетровськ – МРЕВ ДАІ УМВС України, власником транспортного засобу «ФІАТ» 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_2, є ОСОБА_4, з правом керування - ОСОБА_1.

16 грудня 2009 року відносно позивача була складена постанова серії АЕ № 171518 за скоєння адміністративного правопорушення у невиконанні вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонений», який встановлений на перехресті, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, відповідно до чого було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Складаючи постанову про накладення адміністративного стягнення відповідач діяв в межах повноважень, наданих йому ст. 255 КУпАП.

Відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 171518 відповідачем було встановлено, що позивач 16 грудня 2009 року о 10 год. 20 хв., на вул. Аношкіна м. Дніпродзержинську, керуючи автомобілем Фіат, державний номер НОМЕР_2, чим допустив порушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Судом встановлено, що постанова була винесена відповідачем на підставі порушення правила проїзду перехресть відповідно до ч.2 ст. 122 КУпАП.

Згідно до ст.ст. 1, 3 постанови Кабінету Міністрів України № 341 від 14.04.1997 р. «Про Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ», ДАІ є головним органом, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні, що входить до системи органів МВС України, основними завданнями якої є виявлення та припинення фактів порушення безпеки дорожнього руху, а також виявлення причин і умов, що сприяють їх вчиненню.

У статті 4 п. 4, п.5 вказаної Постанови зазначено, що ДАІ відповідно до покладених на неї завдань, здійснює контроль за дотриманням власниками (володільцями) транспортних засобів, а також громадянами, посадовими і службовими особами вимог Закону України "Про дорожній рух", правил, норм та стандартів з питань забезпечення безпеки дорожнього руху, які регламентують вимоги щодо прав і обов'язків учасників дорожнього руху та організації дорожнього руху; забезпечує безпеку учасників дорожнього руху, захист їх прав та законних інтересів; виявляє та вживає заходів до попередження і припинення адміністративних правопорушень Правил дорожнього руху.

Пункти. 3.1 та 3.4 наказу МВС України "Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС України" № 1111 від 13.11.2006 р. вказують, що завданням ДПС є нагляд за дорожнім рухом з метою забезпечення  його  безпеки,  попередження  та  припинення.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Відповідач не надав суду цих обґрунтувань, а тому суд не може погодитись, з огляду на вищенаведене, з правомірністю винесеною відповідачем постанови серії АЕ № 191852 від 30.11.2009 р.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені.

Тобто, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем було порушено вимоги ст.ст. 280, 283 КУпАП, щодо встановлення обставин  скоєння адміністративного правопорушення та особи яка винна в його скоєні, що є суттєвою обставиною для вирішення питання про наявність підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративне правопорушення.

При розгляді даної справи суд перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови, саме на момент її винесення, а тому суд не приймає до уваги надані відповідачем фотокартку, як доказ порушення позивачем правил дорожнього руху.

Окрім цього, на позивача накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який складає 425 грн.

Відповідно до санкції ч.2 ст. 122 КУпАП, за вчинення даного правопорушення передбачене адміністративне стягнення у вигляді штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Але відповідачем не зазначено в постанові, чим саме він керувався при накладенні адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Але, при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення, посадовою особою не було дотримано вимог зазначеної норми, а саме не враховано характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тобто постанова винесена упереджено, а інспектором необ’єктивно  досліджені та визначені ті обставини, які мають значення для винесення обґрунтованої постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач не надав належних доказів, які підтверджують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього розміру штрафу.     

Таким чином, суд, дослідивши всі надані позивачем матеріали, а саме копію постанови по справі про адміністративне правопорушення 16.12.2009 року, прийшов до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 16.12.2009 року винесена з порушення вимог КУпАП.

Враховуючи викладене, а також те, що інспектором ДПС при розгляді справи про адміністративне правопорушення не повно, не об’єктивно та  всебічно не з’ясовано усі обставини справи, що мають істотний вплив на правильність прийнятого рішення, суд вважає, що відповідно до ст.162 КАС України постанова по справі про адміністративне правопорушення від 16.12.2009 року серії АЕ № 171518 у відношенні позивача є протиправною та підлягає скасуванню, у зв’язку з необґрунтованістю, як такого, що винесене без урахування усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 19, 21, 22, 26, 55, 62, 124 Конституції України, ст.ст. 252, 258, 268, 271, 277, 280, 283, 287, 288, 289, 293, 296 КУпАП,   ст. ст. 2, 8, 11, 86, 99, 100, 102, 159-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції головного управління МВС України в м. Дніпродзержинську та до інспектора Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території міста Дніпродзержинська та автотехнічної інспекції підпорядкованого ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити .

Постанову серії АЕ № 171518 від 16 грудня 2009 року, яка винесена інспектором Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території міста Дніпродзержинська та автотехнічної інспекції підпорядкованого ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., визнати неправомірною.

Скасувати  постанову серії АЕ № 171518 від 16 грудня 2009 року, яка винесена інспектором ДПС РДПС ВДАЇ м.Дніпродзержинська ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., провадження по справі закрити.

    Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги чи заяви про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції, у десятиденний строк з дня її проголошення, із наступною подачею апеляційної  скарги  на  постанову  суду першої інстанції, яка подається протягом двадцяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя:                             С.М.Похваліта