Справа №2-9/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2010 року                              м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого –             судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря –             Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, –

В С Т А Н О В И В :

    СМКП «Водоканал» 14.12.2009 року звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання, в якій зазначено, що з 01 жовтня 2002 року підприємством СМКП „Водоканал" було заведено абонентську картку та відкрито особовий рахунок № 9-28 на абонента ОСОБА_1 з метою обліку послуги з водовідведення. Контролери неодноразово приходили з метою укладення договору на надання послуги з водовідведення, але двері ніхто не відкривав. З 01 серпня 2008 року СМКП „Водоканал" надає місту Синельникове послугу з водопостачання, тому на ОСОБА_1 було заведено абонентську картку та відкрито особовий рахунок № 9-28 на послугу з водопостачання. Таким чином між Позивачем та Відповідачем склалися договірні зобов'язання, а саме підприємством було присвоєно особовий рахунок абоненту № 9-28 та надано послугу з водовідведення та водопостачання, а абонент - отримав послугу, отримав розрахункову книжку та частково оплачував за послугу. Підприємство свої зобов'язання виконало в повному обсязі, однак Відповідач свої зобов'язання по оплаті за послуги повністю не виконує в порушення ст. ст. 67, 68 ЖК України і ст. 526 ЦК України. У Відповідача в період з 01 жовтня 2002 року по 01 грудня 2009 року виникла заборгованість за послугу з водовідведення в сумі 3 378 грн. 44 коп., а за послугу з водопостачання заборгованість складає 1 830 грн. 65 коп.

    У зв’язку з цим просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги водовідведення в сумі 3 378 грн. 44 коп., заборгованість за послуги водопостачання в сумі 1 830 грн. 65 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

    У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

    Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.

    Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

    У судовому засіданні були досліджені наступні докази: довідка СМКП «Водоканал» по нарахуванню та сплаті з водовідведення АДРЕСА_1, квартиронаймач ОСОБА_1; абонентська картка; довідка СМКП «Водоканал» по нарахуванню та сплаті з водопостачання АДРЕСА_1, квартиронаймач ОСОБА_1; абонентська картка; копія акту звірки взаємних розрахунків від 10.04.2005 року; копії попереджень про необхідність укладення договорів; копія довідки паспортного столу СМКП «ЖЕК-1» про склад сім’ї відповідача; копії попереджень про погашення заборгованості; копія рішення Синельниківської міської ради від 25 березня 2009 року №501-31/V про звільнення СМКП «Водоканал» від сплати держмита; квитанція сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи; копія розпорядження міського голови про призначення на посаду керівника СМКП «Водоканал» ОСОБА_3; копія довіреності представника позивача.

Судом з’ясовано, що дійсно з 01 жовтня 2002 року підприємством СМКП „Водоканал" було заведено абонентську картку та відкрито особовий рахунок № 9-28 на абонента ОСОБА_1 з метою обліку послуги з водовідведення, а також позивачем 01 серпня 2008 року на ОСОБА_1 було заведено абонентську картку та відкрито особовий рахунок № 9-28 на послугу з водопостачання, згідно з якими позивач надає послуги з водопостачання та водовідведення відповідачу ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, а остання зобов’язана в свою чергу сплачувати за послуги з водовідведення та водопостачання щомісячно.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

Позивачем був складений розрахунок заборгованості відповідача по оплаті послуг з водовідведення, згідно з яким розмір заборгованості з 01 жовтня 2002 року по 01 вересня 2009 року складає 3 378 грн. 44 коп.

Також позивачем був складений розрахунок заборгованості відповідача по оплаті послуг з водопостачання, згідно з яким розмір заборгованості з серпня 2008 року по листопад 2009 року складає 1 830 грн. 65 коп.

Таким чином, суд вважає необхідним заявлені вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з водовідведення та водопостачання задовольнити повністю.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України Синельниківському міському комунальному підприємству «Водоканал»,  на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з ОСОБА_1 понесені ним і документально підтверджені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Оскільки на підставі рішення Синельниківської міської ради від 25 березня 2009 року №501-31/V позивач на день звернення до суду звільнений від сплати державного мита, в частині що належить до міського бюджету, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст.88 ЦПК України, судові витрати покладає на відповідача.

На підставі викладеного та ст. ст. 67, 68 ЖК Української РСР, ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» на р/р 26007310026902 в СФ АКБ «Новий» МФО 305954 код ЗКПО 31802662 заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5209 грн. 09 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - отримувач платежу: ВДК у м. Синельникове 23929833 УДКУ в Дніпропетровській області 805012 р/р 31410537700034 КБКД 22090100, держмито у розмірі 52 грн. 09 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:                                      Т.В.Прижигалінська