Справа № 22-ц -2270/06 Головуючий
Категорія № 23 у першій інстанції: Космінін С.О.
Доповідач: Медведєв А.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2006 року Судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:
Головуючого: Медведєва А.М.
суддів: Фарятьєва С.О., Заіки В.В.
при секретарі: Харитоновій О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду у місті Луганську справу по апеляційній скарзі ВАТ "Луганськ АВТО" на рішення Артемівського районного суду м. Луганська Луганської області від 01 червня 2006 року за позовом ОСОБА_1до ВАТ "Луганськ АВТО" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
В серпні 2005 року ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ВАТ "Луганськ АВТО" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, посилаючись на те, що 8 серпня 2005 року він передав відповідачу для ремонту автомобіль Ауди-80 д/н НОМЕР_1, який належить йому на праві власності. У цей же день між ним та відповідачем був укладений акт прийому-передачі автомобіля Ауди-80 д/н НОМЕР_1, відповідно до якого він передав на станцію технічного обслуговування "Луганськ АВТО" належний йому автомобіль, комплект ключів і технічний паспорт. 10 серпня 2005 року працівники станції технічного обслуговування "Луганськ АВТО" у телефонному режимі повідомили його про те, що його автомобіль знаходиться за адресою: АДРЕСА_1Луганської області, де мешкає одна із працівників відповідача ОСОБА_2Крім того, працівники станції технічного обслуговування "Луганськ АВТО" повідомили також і про те, що неповнолітній син ОСОБА_2незаконно заволодівши його транспортним засобом скоїв дорожньо-транспортну пригоду у вигляді наїзду на два бетонних стовпи, в результаті якого його автомобіль був розбитий і відновленню не підлягає. Позивач просив суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 30000 грн.; стягнути моральну шкоду у розмірі 5000 грн., що виражається у переживаннях, відчуванні нервового струсу, сильної дратівливості, що відбивається на його відносинах із членами родини, друзями і колегами по роботі, а також понесені витрати по наданню юридичної допомоги і по сплаті судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 2350 грн.
Оскаржуваним рішенням Артемівського районного суду м. Луганська Луганської області від 01 червня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1були задоволені частково: суд стягнув з ВАТ "Луганськ АВТО" на користь ОСОБА_1у відшкодування матеріальної шкоди 20535 грн. 46 коп., у відшкодування моральної шкоди 5000 грн., а також понесені витрати по наданню юридичної допомоги і по сплаті судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 2350 грн., а також на користь держави судовий збір у розмірі 205 грн. 35 коп.
В апеляційній скарзі ВАТ "Луганськ АВТО" з рішенням суду не згодне, просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в позовних вимогах ОСОБА_1., посилаючись на те, що вони не є належним відповідачем по справі; судом не прийняті до уваги пояснення свідка ОСОБА_2.; помилково зроблений висновок про те, що між позивачем і відповідачем виникли цивільно-правові відносини; в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт причинного зв'язку між діями відповідача та нанесеною позивачеві шкодою.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які брали участь у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність і законність оскаржуваного рішення, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що 08 серпня 2005 року між позивачем ОСОБА_1і відповідачем ВАТ "Луганськ АВТО" був укладений договір підряду на ремонт автомобіля позивача Ауди-80 д/н НОМЕР_1. В цей же день позивачем був залишений автомобіль на території відповідача, передані ключі від автомобіля і технічний паспорт. Зазначений факт підтверджується актом передання-прийняття дорожньо-транспортного засобу позивача (а.с.20), який підписаний працівником відповідача Зверєвим і не заперечувався представником відповідача як в суді першої, так і апеляційної інстанцій.
Згідно ст. 841 ЦК України, підрядник зобов'язаний вжити усіх заходів щодо збереження майна, переданого йому замовником, та відповідає за втрату або пошкодження цього майна.
Крім цього, суд виходив із того, що шкода позивачеві була заподіяна з вини відповідача, так як відповідач не забезпечив усіх заходів щодо збереження майна, переданого йому замовником, а тому дійшов висновку, що цим самим позивачу була спричинена матеріальна і моральна шкода.
Зазначені висновки суду підтверджені постановою старшого слідчого СВ Слов'яносербського РВ УМВС України в Луганській області старшого лейтенанта міліції Сорокіна В.А. від 29 жовтня 2005 року № 31/05/0350 про закриття кримінальної справи по ч.2 ст.289 КК України відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2., ОСОБА_3., (а.с.44-46), так і висновками автотоварознавчих експертиз № НОМЕР_2 від 20.09.2005 року (а.с.36-43) і № ОСОБА_3 від 06.03.2006 року (а.с.81-95) і іншими матеріалами справи.
Враховуючи те, що висновки суду відповідають вимогам закону, матеріалам справи і не спростовуються доводами апеляційної скарги, тому судова колегія не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 314,315 ЦПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ВАТ "Луганськ АВТО" відхилити.
Рішення Артемівського районного суду м. Луганська Луганської області від 01 червня 2006 року за позовом ОСОБА_1до ВАТ "Луганськ АВТО" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржене у касаційному порядку з дня його проголошення протягом двох місяців до Верховного Суду України.
У