^22ц-1966/06

УХВАЛА 19 липня 2006 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Кравченко Н.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на Рішення Ленінського районного суду м. Луганська Луганської області від 11 квітня 2006 року за позовом ОСОБА_1до Луганського ГКП "Міськводоканал" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, -

встановила: Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська Луганської області від 12 квітня 2006 року за позовом ОСОБА_1до Луганського ГКП "Міськводоканал" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди - у задоволенні позовних вимог позивачці відмовлено.

На рішення суду позивачкою подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК Україні, згідно з якою в апеляційній скарзі повинно бути вказано найменування суду, до якого подається апеляційна скарга, найменування особи та її адреса, яка подає апеляційну скаргу, найменування та адреса інших осіб, які приймають участь у справі, в тому числі сторін, їх представників, третіх осіб , їх представників, вказано рішення суду першої інстанції, яке оскаржується, мотиви та посилання на докази, якими спростовуються висновки суду, також до апеляційної скарги повинно бути долучено копії апеляційної скарги та додатків до неї у кількості згідно з кількістю осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з наданої апеляційної скарги, вказані вимоги закону при її складенні та поданні не виконано.

В ній міститься посилання на рішення суду від 11 квітня 2006 року і саме про скасування цього рішення міститься прохання, але з матеріалів справи вбачається, що рішення від вказаної представником позивача дати, не існує.

Таким чином, є підстави вважати, що апеляційна скарга має недоліки, є належним чином не оформленою, як того вимагає ст.295 ЦПК України.

Згідно зі ст.297, 121 ЦПК України така апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків, після чого може бути вирішено питання про прийняття або відмову у прийнятті апеляційної скарги до провадження апеляційного суду.

Ухвалою суду від 25 травня 2006 року позивачці надавався строк для усунення вказаного недоліку до 25 червня 2006 року, але у вказаний строк нею вимоги суду не виконано.

Керуючись ст.297 ЦПК України, Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на Рішення Ленінського районного суду м. Луганська Луганської області від 11 квітня 2006 року за позовом ОСОБА_1до Луганського ГКП "Міськводоканал" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, -вважати неподаною та повернути позивачці без розгляду.

Ця ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців після її проголошення.