Справа № 1-105 2007 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 березня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: судді Піцикевич І.Й.,

при секретарі Грабар Л.І. з участю: прокурора Кігічак В.М.

потерпілої ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі справу про обвинувачення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області, росіянина, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, не працюючого, невійськовозобов'язаного, несудимого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння 5 листопада 2006 р. біля 21 години за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, під час конфлікту з ОСОБА_1., яка також проживає в цьому ж жилому приміщенні, який виник на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс удар кухонним ножем в ділянку лівого передпліччя та заподіяв їй середньої тяжкості тілесні ушкодження в виді різаної рани передньо-внутрішньої поверхні лівого передпліччя в нижній частині з частковим пошкодженням судин та сухожилків, з ознаками незначного нагноєння.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, пояснив суду, що проживає разом з своєю бувшою дружиною ОСОБА_1, шлюб з якою розірвано, та двома синами в АДРЕСА_1, 5 листопада 2006 р. біля 19 год. 30 хвилин він прийшов з роботи і був у нетверезому стані, між ним і дружиною виникла суперечка під час якої ОСОБА_1 кинула йому в обличчя жменю кухонної солі, коли ОСОБА_1 відвернулась від нього він схопив в руки кухонний ніж та став лякати ним ОСОБА_1., замахнувшись ножем він хотів поранити її в плече але вона підставила руку і удар ножем прийшовся в руку в наслідок чого вона отримала поранення. В скоєному кається.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила суду, що проживає з ОСОБА_2. в одній квартирі, він періодично зловживає алкоголем, будучи у нетверезому стані він ображає її, 5 листопада 2006 р. біля 19 год. 30 хвилин ОСОБА_2 прийшов до дому у нетверезому стані та почав ображати її, на її зауваження припинити протиправну поведінку не реагував, чіплявся до неї, а тому вона взяла з сільнички жменьку солі і кинула нею в ОСОБА_2, тоді ОСОБА_2 схопив з стола кухонний ніж та став погрожувати їй цим ножем, коли він замахнувся на неї ножем, то вона підставила ліву руку і удар ножем прийшовся в руку та заподіяв їй тілесні ушкодження.

Крім наведених показань вина ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи, з якими він погодився, зокрема:

протоколом огляду місця події, яким є квартира АДРЕСА_1, під час якого було вилучено кухонний ніж, яким було спричинено поранення ОСОБА_1. (а.с.6);

висновком судово-медичної експертизи відповідно з яким у ОСОБА_1. виявлено тілесні ушкодження в виді рани передньо-внутрішньої поверхні лівого передпліччя в нижній третині з частковим ушкодженням судин та сухожилків, з ознаками незначного нагноєння, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як такі що викликали тривалий, більше трьох тижнів розлад здоров'я та порушення функції лівої руки. (а.с. 28-39);

2

протоколом відтворення обставин та обстановки події з участю ОСОБА_2 та ОСОБА_1. під час якого вони показали місце та обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1. (а.с.48-52);

речовим доказом кухонним ножем (а.с.77)

Даючи оцінку дослідженим доказам, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 доведена повністю, цими доказами установлено, що ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на грунті особистих неприязних відносин з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс удар кухонним ножем ОСОБА_1. та умисно заподіяв їй середньої тяжкості тілесні ушкодження, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_2. по ст. 122 ч. 1 КК України, тобто умисне заподіяння середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке спричинило тривалий розлад здоров'я.

При призначенні покарання ОСОБА_2. суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, наступивши наслідки, дані про його особу, що він позитивно характеризується по місцю роботи, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисного злочину , але судимість погашена, є інвалідом третьої групи з дитинства.(а.с. 83-92)

Суд визнає пом'якшуючими покарання обставинами визнання підсудним своєї вини та розкаяння в скоєному, примирення з потерпілою.

Суд визнає обтяжуючими покарання обставинами скоєння ОСОБА_2. злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи наведене суд приходить до переконання, що ОСОБА_2. слід призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі, в межах санкції статті 122 ч. 1 КК України та недоцільність реального відбування ним призначеного судом покарання, а тому застосовує ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.122 ч. 1 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи і з'являтись до даного органу для реєстрації.

Міру запобіжного заходу, - підписку про невиїзд відносно ОСОБА_2 до набуття вироком законної сили залишити без змін.

Речовий доказ - кухонний ніж знищити з набуттям вироком законної сили.

На вирок може бути подано апеляційні скаргу, подання до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти діб з дня його оголошення.