Дело №1-п-85/10                                                                                                    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

именем Украины

15 января 2010 года                                                                                                                 г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя  Автономной Республики Крым в составе:                               председательствующего – судьи Михайлова В.Е., при секретаре – Ляхович А.Н., с участием  прокурора – Матвийчук С.Л.  

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по факту кражи имущества ОСОБА_1 по признакам ч.2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года),

У с т а н о в и л:

17.03.1994 года дознавателем Киевского РОВД г. Симферополя Махно А.В. возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества ОСОБА_1 по признакам ч.2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года).

01.10.1994 года досудебное следствие по данному уголовному делу было приостановлено до  установления лиц, совершивших преступление.

Постановлениями ст. следователя СО Киевского РО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым от 03.11.2009 года досудебное следствие по данному уголовному делу возобновлено и дело переквалифицировано с ч.2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) на ч.2 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 года).  

Ст. следователем СО Киевского РО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым вынесено согласованное с прокурором постановление о решении судом вопроса о прекращении уголовного дела в связи с тем, что со дня совершения преступления истекли сроки давности, однако лицо, совершившее преступление, не установлено.  

Прокурор мотивированно поддержала постановление ст. следователя Киевского РО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым и просила суд прекратить данное уголовное на основании ст. 49 УК Украины, ст.11-1 УПК Украины.

Выслушав мнение прокурора, поддержавшей постановление о прекращении уголовного дела, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: преступление, предусмотренное ч.2 ст. 185 УК Украины является преступлением средней тяжести, со дня его совершения истекло более 5-ти лет и до настоящего времени в ходе досудебного следствия по делу не установлено лицо, совершившее данное преступление.

Таким образом, со дня совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины истек установленный срок давности и не установлено совершившее преступление лицо, что в соответствии с п.3 ч.1 ст. 49 УК Украины является основанием для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины,  суд –

П о с т а н о в и л:

Уголовное дело возбужденное 17.03.1994 года дознавателем Киевского РОВД г. Симферополя Махно А.В. по факту кражи имущества ОСОБА_1 по признакам ч.2 ст. 185 УК Украины – прекратить в связи с истечением сроков давности.    

О данном постановлении уведомить заинтересованных лиц.  

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 7 суток со дня его вынесения через Киевский районный суд  г. Симферополя.

Судья: