Справа № 2 - 972/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 22 лютого 2010 року Бахчисарайський районний суд   Автономної Республіки Крим у складі:

головуючий суддя                 Большаков Ю.М.

із секретарем                 Вальшиним І.Н.

за участю     представника позивача             Кулик Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу

за позовом комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство житлового фонду Бахчисарайської міської ради» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території

У С Т А Н О В И В :

Директор комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство житлового фонду Бахчисарайської міської ради» (надалі КП «РЕП ЖФ БМР») звернувся 18.12.2009 року у Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим з позовною заявою, де виклав вимоги стягнути з відповідача гроші у сумі 1 553 гривні 03 копійки у погашення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та при будинкової території, судові розходи, витрати на поштові розходи. Вимоги мотивовані тим, що з 01 жовтня 2006 року і по цей час підприємство надає послуги по утриманню будинку АДРЕСА_1, де проживає відповідач, і при будинкової території. Договір з відповідачем не укладався, але в силу ст.. 631 ЦК України він повинний оплачувати такі послуги.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і пояснила, що позовні вимоги обґрунтуються доказами, які є в матеріалах справи, а також тими, що вона надала у судовому засіданні. Просила справу розглядати у відсутність відповідача, ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач сповіщався належним чином, про що свідчить розписка – повідомлення (а. с. 14), заяв про відкладення слухання справи або розгляд справи у його відсутність не надавав, у судове засідання не з'явився і тому суд, з додержанням вимог ст. ст. 169, 224 -226 ЦПК України розглядує справу у відсутність відповідача на підставі наявних даних чи доказів і постановляє заочне рішення.        

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані і наявні в матеріалах справи докази суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 10, 11, 60 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При перевірці обставин доказами судом встановлене, що у ЖЕК м. Бахчисарай відкрите особистий рахунок без номеру на зйомника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2, з яким проживають ОСОБА_4 – підзйомниця, ОСОБА_5, ОСОБА_6 – діти пізйомниці (а. с. 7). Також факт проживання ОСОБА_2 у зазначеній квартирі підтверджується отримання ним поштової кореспонденції суду.

Рішенням Бахчисарайської міської ради на 6-ій сесії 5-го скликання № 45 від 22.08.2006 року КП «РЕП ЖФ Бахчисарайської міськради» передане в господарче ведення житлові будинки відповідно списку № 1, де значиться будинок АДРЕСА_1 (а. с. 38, 39). За даними актів прийомки виконаних підрядних робіт (а. с. 15 – 35), будинок АДРЕСА_1 мав деякі поліпшення внаслідок наданих послуг щодо самого будинку, так і до при будинкової території. Станом на жовтень 2009 року ОСОБА_2 нараховане 1553 гривні 03 копійки квартирної плати, яка за поясненнями представника позивача є платою за обслуговування будинку і при будинкової території, що підтверджується довідкою (а. с. 4) і розрахунками (а. с. 41), які суд перевірив і визнає вірними.

Відповідно до ст.. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач обо-в'язаний укласти договір  на  надання  житлово-комунальних  послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, оплачувати    житлово-комунальні    послуги    у   строки, встановлені договором або законом;

Оскільки ці вимоги закону ОСОБА_2 не виконав, в нього виникла заборгованість, яку суд на захист прав позивача у засіб, передбачений ст. 16 ЦК України, стягуває з відповідача примусово. Відповідно ст. 88 ЦПК України суд стягуває з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечння розгляду справи, у дохід держави судовий збір.

Одночасно суд зазначає, що витрати на поштові розходи у сумі 5 гривень 50 копійок не є судовими розходами, вичерпний перелік яких визначений ст. 79 ЦПК України, і тому в цієї частині позовні вимоги суд визнає незаконними і в їх задоволенні відмовляє.

На підставі викладеного, відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.. 16 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство житлового фонду Бахчисарайської міської ради» в погашення заборгованості за надані послуги на обслуговування  будинку та прибудинкової території 1 553 (одну тисячу п’ятсот п’ятдесят три) гривні 03 копійок, у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 (тридцять) гривень, в інший частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави державне мито 51 (п’ятдесят одну) гривню.

Рішення суду набирає  законної сили після закінчення строку подання заяв про перегляд заочного рішення та апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка подається до Бахчисарайського районного суду протягом десяти днів починаючи з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд в строки та у порядку, передбаченому ст. ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий

      суддя