Справа № 2 - 359/2010  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   України

 01 березня 2010 року Бахчисарайський районний суд   Автономної Республіки Крим у складі:

головуючий суддя                 Большаков Ю.М.

із секретарем                       Мінабілєвим Е.М.

за участю представника позивача                 Майданік В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу

за позовом відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень»

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення сум заборгованості, що виникли з договору кредиту і договорів поруки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, діюча на підставі довіреності  № 074 від 21.11.2008 року (а. с. 21) в інтересах відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень» (надалі ВАТ «ЄБРЗ») звернулася 25.08.2009 року у Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим з позовною заявою, де виклала вимоги стягнути з відповідачів солідарно гроші у сумі 16 061 гривню 40 копійок у рахунок виконання кредитних обов'язків, судові витрати. Вимоги мотивовані тим, що 30.05.2007 року відповідач ОСОБА_2 уклав з ВАТ «ЄБРЗ»  кредитний договір № 038/27-07, позичив гроші у сумі 10 000 гривень зі сплатою за користування кредитом грошів у сумі 23 % на рік з кінцевим терміном повернення до 29.05.2009 року. На забезпечення кредитного договору з відповідачами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було укладене договори поруки, за якими ті зобов’язалися нести повну відповідальність за кредитним договором. У зв’язку з тим, що ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору, виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 16 061 гривня 40 копійок, з яких заборгованість по кредиту ставить 8 957 гривень 13 копійок, заборгованість по процентах за користування кредитом 4 005 гривень 60 копійок, нараховане пені за несвоєчасну оплату кредиту 2 210 гривень 92 копійки, пені за несвоєчасну оплату процентів 887 гривень 75 копійок, які просила стягнути з відповідачів на користь банку, судові розходи.

    У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на надані докази, яких вважала достатніми, просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідачі сповіщалися належним чином: ОСОБА_2 через розписку-повідомлення (а. с. 49), ОСОБА_3 через засоби масової інформації, але заяв про відкладення слухання справи або розгляд справи у їх відсутність не надавали, у судове засідання не з'явилися без поважних причин і тому суд, з додержанням вимог ст.. 169, 224 ЦПК України розглядує справу у їх відсутність на підставі наявних даних чи доказів і ухвалює заочне рішення. Відповідач ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності (а. с. 44).

При перевірці обставин доказами, які наявні в матеріалах справи, суд встановив, що 30 травня 2007 року відкрите акціонерне товариство «Європейський банк розвитку та заощаджень» в особі представника Іваницької М.Д. і ОСОБА_2, який проживає у будинку АДРЕСА_1 уклали договір         № 038/27-07 за умовами якого банк надав ОСОБА_2 кредитні кошти у сумі 10 000 гривень на споживчі нужди шляхом надання готівкою за умовами їх повернення із сплатою 23 відсотків річних за користування кредитом до 29 травня 2009 року (а. с. 12-13). На забезпечення виконання умов договору в той же день з ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 038/27-7/39, а 24.09.2007 року з ОСОБА_3 № 016/27-07/62, за умовами яких поручителі прийняли на себе в повному обсязі відповідальність за виконання ОСОБА_2 кредитних обов’язків (а. с. 10, 11).        

Таким чином сторони по справі вступили до кредитних правовідносин, які регулюються параграфами 1 та 2 глави 71 Цивільного кодексу України, ст.ст.. 553 – 559 ЦК України, а також укладеними договорами.    

Відповідно ст.. ст.. 10, 11 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

    Сукупність вивчених доказів дає суду підстави зробити висновок, що позивач довів обґрунтованість і законність своїх вимог, тому як відповідачки не виконали своїх обов'язків по договорах перед ВАТ «ЄБРЗ» внаслідок чого, відповідно умов кредитного договору, договорів поруки, ст. ст.. 1054, 1049, 1050, 553 - 559 ЦК України повинні повернути банку заборгованість за кредитом на загальну суму 16 061 гривню 40 копійок, з яких заборгованість по кредиту ставить 8 957 гривень 13 копійок, заборгованість по процентах за користування кредитом 4 005 гривень 60 копійок, нарахованої пені за несвоєчасну оплату кредиту 2 210 гривень 92 копійки, пені за несвоєчасну оплату процентів 887 гривень 75 копійок, на підставі розрахунків позивача, які суд перевірив і визнає вірними (а. с. 15 - 16).

Відповідно до ст.. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Оскільки добровільно виконувати умови договорів і сплачувати гроші відповідачі не бажають, суд захищає права позивача у засіб, передбачений ст.. 16 ЦК України, стягуває гроші примусово.

    Судові витрати суд розподіляє у відповідності до ст.. 88 ЦПК України.

          На підставі викладеного, відповідно до Кредитного договору № 038/27-07, договорів поруки №038/27-07/62 та № 038/27-07/39, згідно до ст. ст.. 16, 553 – 559, 629,  1054, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224 - 226 Цивільного процесуального  кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

          Позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень»у погашення кредитних зобов’язань 16 061 (шістнадцять тисяч шістдесят одну) гривню 40 копійок, судові розходи у сумі 191 (сто дев'яносто одну) гривню 61 копійку.

      Рішення суду набирає  законної сили після закінчення строку подання заяв про апеляційне оскарження або про перегляд рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто Бахчисарайським районним судом по письмової заяві відповідачки, яка подається в 10-денний строк з дня отримання його копії, а також оскаржене позивачем до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд в строки і у порядку, передбачених ст.ст. 294, 295 цивільного процесуального кодексу України.

 Головуючий

    суддя