Справа № 2 - 358/2010  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   України

 01 березня 2010 року Бахчисарайський районний суд   Автономної Республіки Крим у складі:

головуючий суддя                 Большаков Ю.М.

із секретарем                       Мінабілєвим Е.М.

за участю представника позивача                 Майданік В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу

за позовом відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень»

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення сум заборгованості, що виникли з договору кредиту і договорів поруки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, діюча на підставі довіреності від 21.11.2008 року (а. с. 16) в інтересах відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень» (надалі ВАТ «ЄБРЗ») звернулася 25.08.2009 року у Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим з позовною заявою, де виклала вимоги стягнути з відповідачів солідарно гроші у сумі 16 427 гривень 24 копійки у рахунок виконання кредитних обов'язків, судові витрати. Вимоги мотивовані тим, що 22.03.2007 року відповідач ОСОБА_2 уклав з ВАТ «ЄБРЗ»  кредитний договір № 016/27-07, позичив гроші у сумі 10 000 гривень зі сплатою за користування кредитом грошів у сумі 23 % на рік з кінцевим терміном повернення до 20.03.2009 року. На забезпечення кредитного договору в той же день з відповідачами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було укладене договори поруки, за якими ті зобов’язалися нести повну відповідальність за кредитним договором. У зв’язку з тим, що ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору, виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 16 427 гривень 24 копійки, з яких заборгованість по кредиту ставить 8 751 гривню 91 копійку, заборгованість по процентах за користування кредитом 4 245 гривень 16 копійок, нараховане пені за несвоєчасну оплату кредиту 2 424 гривні 93 копійки, пені за несвоєчасну оплату процентів 1 005 гривень 24 копійки, які просила стягнути з відповідачів на користь банку, судові розходи.

    У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на надані докази, яких вважала достатніми, просила позовні вимоги задовльнити.

Відповідачі сповіщалися належним чином через засоби масової інформації, заяв про відкладення слухання справи або розгляд справи у їх відсутність не надавали, у судове засідання не з'явилися без поважних причин і тому суд, з додержанням вимог ст.. 169 ЦПК України розглядує справу у їх відсутність на підставі наявних даних чи доказів.

При перевірці обставин доказами, які наявні в матеріалах справи, суд встановив, що 22 березня 2007 року відкрите акціонерне товариство «Європейський банк розвитку та заощаджень» в особі представника Іваницької М.Д. і ОСОБА_2, який проживає квартира АДРЕСА_1 уклали договір № 016/27-07 за умовами якого банк надав ОСОБА_2 кредитні кошти у сумі 10 000 гривень шляхом на споживчі нужди шляхом надання готівкою за умовами їх повернення із сплатою 23 відсотків річних за користування кредитом до 20 березня 2009 року (а. с. 21-22). На виконання умов договору в той же день з ОСОБА_4 і було укладено договір поруки № 016/27-7/16, а 24.09.2007 року з ОСОБА_3 № 016/27-07/64, за умовами яких поручителі прийняли на себе в повному обсязі відповідальність за виконання ОСОБА_2 кредитних обов’язків (а. с. 10, 11).         Таким чином сторони по справі вступили до кредитних правовідносин, які регулюються параграфами 1 та 2 глави 71 Цивільного кодексу України, ст.ст.. 553 – 559 ЦК України, а також укладеними договорами.     Відповідно ст.. ст.. 10, 11 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

    Сукупність вивчених доказів дає суду підстави зробити висновок, що позивач довів обґрунтованість і законність своїх вимог, тому як відповідачки не виконали своїх обов'язків по договорах перед ВАТ «ЄБРЗ» внаслідок чого, відповідно умов кредитного договору, договорів поруки, ст. ст.. 1054, 1049, 1050, 553 - 559 ЦК України повинні повернути банку заборгованість за кредитом на загальну суму 16 427 гривень 24 копійки, з яких заборгованість по кредиту ставить 8 751 гривню 91 копійку, заборгованість по процентах за користування кредитом 4 245 гривень 16 копійок, нарахованої пені за несвоєчасну оплату кредиту 2 424 гривні 93 копійки, пені за несвоєчасну оплату процентів 1 005 гривень 24 копійки, на підставі розрахунків позивача, які суд перевірив і визнає вірними (а. с. 18 - 20).

Відповідно до ст.. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Оскільки добровільно виконувати умови договорів і сплачувати гроші відповідачі не бажають, суд захищає права позивача у засіб, передбачений ст.. 16 ЦК України, стягуває гроші примусово.

    Судові витрати суд розподіляє у відповідності до ст.. 88 ЦПК України.

          На підставі викладеного, відповідно до Кредитного договору № 016/27-07, договорів поруки №016/27-07/16 та № 016/27-07/64, згідно до ст. ст.. 16, 553 – 559, 629,  1054, 1049, 1050, Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224 - 226 Цивільного процесуального  кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

          Позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень»у погашення кредитних зобов’язань 16 427 (шістнадцять тисяч чотириста двадцять сім) гривень 24 копійки, судові розходи у сумі 1589 (одну тисячу п’ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 13 копійку.

      Рішення суду набирає  законної сили після закінчення строку подання заяв про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд в строки і у порядку, передбачених ст.ст. 294, 295 цивільного процесуального кодексу України.

 Головуючий

    суддя