АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 и,- 1508/06                                                                Головуючий

у інстанції- Половинки В.О. Доповідач:     Галан Н.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«17» липня 2006р. Колегія судців судової   палати з цивільних справ апеляційного суду

Луганської області в складі:

Головуючого                   Галан Н.М.

суддів:                              Лісіциної А.І.., Медведєвої Л.П.,

за участю секретаря -   Меженської М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою голови СФГ „Дуванка" Костенко Геннадія Володимировича на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 19 серпня 2004р. за скаргою ОСОБА_1на дії голови СФГ „ Дуванка" Костенко Г.В.

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуємим     рішенням     суду             скарга     ОСОБА_1 задоволена

частково.Визнано незаконними дії голови СФГ „Дуванка" Костенко Г.В. по захвату земельної ділянки площою 5.07га на полі № номер_1 АДРЕСА_1 Сватівського району,

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення відмовивши у задоволенні скарги, мотивуючи тим, що судом справу розглянуто за його відсутності, суд не в повному обсязі зясував обставини по справі, а тому дав невірну оцінка доказам, що й стало причиною для постанови незаконного рішення.

Заслухавши доповідача, дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення з'явившихся осіб, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Згідно з ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Ст.60 ЦПК України передбачено,що кожна сторона повинна доказати ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази надаються сторонами та іншими особами, які приймають участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для прийняття рішення по справі та по яким у сторін та інших осіб, які приймають участь у справі, виник спір.

В порушення вказаних норм закону, заявник не надав суду доказів, які б підтвердили його позовні вимоги. 

Крім того, згідно до ст. 169 ЦПК України. Суд відкладає розгляд справи у разі неявки до судового засідання однієї з сторін, якщо у справі не має відомостей про вручення їм судових повісток.

У матеріалах справи відсутні данні, які б підтвердили повідомлення Костенко Г.В. про час та місце розгляду справи.

Таким чином, Костенко Г.В. був позбавлений права приймати участь у розгляді справи, надавати суду докази по справі.

Ст311ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню з поверненням справи на новий розгляд у разі коли справа розглянута за відсутності кого-небудь з осіб, які приймають участь у справі, та вони не повідомлені належним чином про час та місце судового засідання.

Зважаючи на наведене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню..

Керуючись ст.303, 304,307,311,313,314,315 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу голови СФГ Костенко Геннадія Володимировича задовольнити частково.

Рішення Сватівського районного суду Луганської області від 19 серпня 2004року скасувати, справу повернути на новий розгляд в той же суд іншим складом суду.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в продовж 2х місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного суду України.