Справа №3-418/07 рік.

 ПОСТАНОВА

Про закриття адміністративної справи

28.02. 2007 року                                                                          м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого MB ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, АДРЕСА_30року народження, працює Автолайн, проживає с. Шарнопіль Монастирищенського району Черкаської області.

За ч.І ст. 122 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

Працівниками MB ВДАІ при ВДАІ УМВС України у м. Києві складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 9 год. 20 хв. керував автобусом Богдан д/н НОМЕР_1 в м. Києві, та проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомленний у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд, не повідомив.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки, у суду від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративне правопорушення вчинено ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Вина ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями.

Оскільки, у відповідності до ст. 38 КУпАП, на час розгляду справи в суді закінчився строк, протягом якого на ОСОБА_1 можливо накласти адміністративне стягнення, а з моменту вчинення правопорушення збігло більше двох місяців, тому суд вважає, що справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КупАП.

Справу про застосування адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, провадженням закрити, в зв'язку із закінченням строку протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.