РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого  2010 року        Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

в складі головуючого – судді Прищепа А.В.

при секретарі – Лиходід Д.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  міста Алушта цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором-  

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з позовом  у якому просить стягнути солідарно з відповідачів  заборгованість за кредитним договором в сумі 15 973,81 гривень а також судові витрати.  

    Вимоги мотивовані тим, що 13.05.08 між ПАК КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №226819-CRED, відповідно до якого, позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 17 000 гривень, з кінцевим терміном повернення 09 вересня 2009 року .

    13.05.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №226819-П, відповідно до якого, ОСОБА_2 зобов’язалась відповідати усім своїм майном перед позичальником у разі невиконання боржником своїх зобов’язань.

    В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 лише частково повернула банку кредит, та сплатила проценти за користування кредитними засобами.

Загальна сума заборгованості складає 15 973 гривень 81 копійка.  

    Представник позивача в судове засідання не з’явився, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає.

    Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнає частково..

    Відповідач ОСОБА_2, у судове засідання не з’явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

      Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 13 травня 2008 року між КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №226819-CRED, відповідно до умов якого, відповідач отримав строковий кредит у розмірі 17 000 гривень, шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок НОМЕР_1 відкритий Приватбпнком згідно договору №226819-CRED від 13.05.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.09.2009 року.

За умовами кредитного договору отриманий кредит  ОСОБА_1 здійснює за графіком погашення кредиту та процентів.(додаток №1).

13 травня 2008 року у забезпечення виконання боржником зобов’язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №226819-П, відповідно до  якого ОСОБА_2 поручилась перед позивачем відповідати за виконання боржником взятих на себе зобов’язань за кредитним договором №226819-CRED від 13.05.08 року.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 лише частково повернула банку кредит, та сплатила проценти за користування кредитними засобами.

Так станом на 02.08.2009 року сума простроченої заборгованості перед банком складає 15 973,81 гривні, у тому числі:

-11 443,35 заборгованість по кредиту

-3 531,71 заборгованість за процентами

-51,79 несплачені проценти на поточну заборгованість

-3 479,92 несплачені проценти на прострочену заборгованість

-250 гривень штраф (фіксована частина)

-748,75 штраф(процентна складова) (а.с.5)

Згідно з п.2 договору поруки №226819-П поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором у тому ж розмірі, що і боржник, включно сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагороди, штрафів, пені та інших плажезів, стягнення збитків (а.с.10).

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником  зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, сума, яку необхідно стягнути  з відповідачів на користь позивача за кредитним договором складає 15 973 гривні 81 копійку.

Також, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати, а саме, витрати по оплаті судового збору при подачі позову до суду у сумі 159,74 гривень, 120 гривень суму сплачених витрат, пов’язаних із інформаційно-технічним розглядом справи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 526, 527, 610, 611, 625, 629, 638, ЦК України, ст. ст. 4, 5, 6, 208, 209, 212, 213, 215, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

    Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»– задовольнити.

Стягнути  з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь  Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»–  заборгованість по кредитному договору в сумі 15 973 (п’ятнадцять тисяч девятсот сімдесят три) гривні 81 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь  Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати, які пов’язані зі сплатою державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 279 (двісті сімдесят девять) гривень 74 копійки.

    На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд АР Крим через Алуштинський міський суд в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя:      підпис

З оригіналом згідно

Суддя                         А.В.Прищепа

Секретар О.В.Палюх