Дело №1-92/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 марта 2010 г. Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего - Гнусарева В.К.,

при секретаре                  - Астаховой А.Г.,

с участием прокурора    - Левченко  Т.А.,

                                                                    адвоката      - ОСОБА_1,                          

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симферополе уголовное дело по обвинению  

       ОСОБА_2, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Иркутск,

       Россия, гр-ки Украины, с неоконченным высшим образованием, не работающей, на

       иждивении малолетний сын - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей в г.Симферополе

       АДРЕСА_1, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.191 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая  ОСОБА_2, работая продавцом- консультантом в магазине «Золото», расположенного в торговом павильоне магазина «Фуршет» по АДРЕСА_2, являясь материально – ответственным лицом, которой вверены ювелирные изделия из драгоценного металла – золота, из корыстных мотивов, с целью личного обогащения, в период времени с 27 февраля 2009 г. по 24 апреля 2009 г. совершила присвоение ювелирного изделия из золота 585 пробы «Браслет», артикул 63705501, весом 36,78 грамм, стоимостью 13977 грн и ювелирного изделие из золота 585 пробы «Орнамент», артикул ЦП062.2, весом 29,4 грамм, стоимостью 3352 грн.

    В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном и просила суд прекратить в отношении нее уголовное дело по ст.7 УПК Украины в связи с изменением обстановки, поскольку она содеянное осознала, сделала для себя соответствующие выводы, полностью возместила причиненный ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно, ранее не судима.

    Признательные показания подсудимой соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами в объеме, предусмотренном ст.299 УПК Украины: заявлением ОСОБА_3 о хищении золотых изделий (л.д.11); протоколами выемки документов у потерпевшего ОСОБА_3 (л.д.74-75, 63); заключением почерковедческой экспертизы №581 от 02.12.09г., согласно выводам которой подписи от имени ОСОБА_2, расположенные в накладных №2387 от 12.02.09г, 2327 от 05.04.09 г., №2348 от 10.02.09 г., №2313 от 04.02.09 г., №2655 от 20.03.09 г., №2312 от 04.02.09 г., №2306 от 04.02.09 г., а так же в инвентаризационной описи ТМЦ от 24.02.09г. в графах: «продавец ювелирных изделий ОСОБА_2», «в ходе инвентаризации выявлена недостача», - выполнены ОСОБА_2 Рукописный текст, выполненный в расписке от 25.04.09 г. от имени ОСОБА_2, в том, что она обязуется 27.04.09 г. вернуть ОСОБА_3 ювелирные изделия весом 214,45 гр на сумму 50781 грн и золото 92 гр, выполнены ОСОБА_2 (л.д.222-233), протоколом обыска, проведенного у ОСОБА_2 по месту жительства, в ходе которого были обнаружены: договор страхования имущества, которое находится в залоге от 24.04.09 г №899598, договор о предоставлении ОСОБА_4 финансового кредита от 21.04.09 г. №8995998, договор №073 серии АЛА от 26.03.09г. залога имущества и предоставления ОСОБА_4 финансового кредита (л.д.246); протоколами выемки у директора ПО «Ломбард Гран» ОСОБА_5 копии листа №26 журнала регистрации договоров финансового кредита и залога имущества, копии лицевого листа книги учета расходных кассовых ордеров ПО «Ломбард Гран», копии листа книги учета расходных кассовых ордеров ПО «Ломбард Гран», в котором имеется запись о регистрации ордера №0119 от 26.03.09 г., договор финансового кредита и залога серии №0119 от 26.03.09 г., реестр вложения №1 от 08.12.09 г. в ценную посылку (л.д.252-254, 261-263).    

    Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, убеждают суд в доказанности вины подсудимого и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.191 УК Украины как присвоение чужого имущества, вверенного лицу.

              Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным освободить подсудимую от уголовной ответственности по заявленным основаниям, - считает возможным удовлетворить ходатайство, поскольку в рассматриваемом случае имеются основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст.48 УК Украины.

    Так, ОСОБА_2 характеризуется положительно, опасности для общества не представляет, впервые совершила преступление небольшой тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялась, полностью возместила причиненный ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судима.

        Вещественные доказательства: договоры, накладные, анкеты, расходные кассовые  

     ордера, реестр, расписки  – следует оставить  при деле (л.д.120-121, 263, 258, 250).        

             На основании  ст.48 УК Украины, руководствуясь ст.ст.7, 240, 248 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.191 УК Украины производством прекратить  в связи с изменением обстановки.

                    Меру пресечения ОСОБА_2 - подписку о невыезде, - отменить.

         Вещественные доказательства: договоры, накладные, анкеты, расходные кассовые  

     ордера, реестр, расписки  – хранить при деле (л.д.120-121, 263, 258, 250).        

             Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АРК в течение 15 суток через Железнодорожный райсуд г.Симферополя.

Судья -