1-78/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:   головуючого судді Ванчака Л.А.

при секретарі Красневич Н.І. з участю: прокурора Соболя О.М. адвоката ОСОБА_1 потерпілого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та до арешту проживаючого в АДРЕСА_1 українця , гр-на України , з середньою освітою, холостого , не працюючого призивника , раніше не судимого, за ст. 121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 06 грудня 2006 року близько 18-ї години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись по місцю свого проживання , що по АДРЕСА_1 , під час конфлікту, який виник на грунті особистих неприязних відносин із своєю матір'ю ОСОБА_4, умисно наніс їй удар рукою в ділянку грудей від якого вона впала на підлогу та вдарилася головою до пічки , а після лежачій наніс декілька ударів руками та ногами в різні частині тіла внаслідок чого заподіяв їй тяжкі тілесні ушкодження , від яких 13 грудня 2006 року наступила її смерть.

Підсудний ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та суду показав , що 06 грудня 2006 року біля 17-ї години по місцю свого проживання , під час розпивання спиртних напитків із своєю мамою виникла суперечка в ході якої наніс матері удар рукою в ділянку грудей і вона впала на підлогу та вдарилася головою до пічки , а після лежачій наніс декілька ударів руками та ногами в різні частини тіла. Коли побачив, що мати почала хрипіти та нічого не говорити припинив її побиття , підняв з підлоги та положив на диван, а сам пішов спати в іншу кімнату. На другий день, біля 10-ї години ранку прийшов його брат ОСОБА_2 та спитав , що з мамою. Відповів , що мати впала на сходах і втратила свідомість. Після вони на велосипедах поїхали на пилораму. Біля 17-ї години повернувся додому, мати не приходила до тями , а тому біля 20-ї години її забрала швидка допомога і відвезла в лікарню, розкаюється у вчиненому злочині.

Незаперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо умисного заподіяння своїй матері тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило її смерть.

Крім визнання вини самим підсудним його вина доводиться:

показаннями потерпілого ОСОБА_2., який суду пояснив , що підсудний його рідний брат.7 грудня 2006 року біля 10-ї години ранку прийшов до будинку матері, брат знаходився в нетверезому стані, а мати лежала на підлозі біля дивану, нічого не говорила. Брат повідомив , що вона впала на сходах і тому їй погано. Раніше бували випадки побиття братом матері. Після він з братом залишили маму і на велосипедах поїхали на роботу. Біля 20-ї години разом з дружиною прийшли в будинок

2

батьків. Батько повідомив, що мати не приходить до тями .Викликали швидку медичну допомогу та відправили маму в лікарню де вона і померла;

висновком судово-медичної експертизи НОМЕР_1 з якої вбачається , що потерпілій ОСОБА_4 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження , які знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням її смерті.

а.с.111-121

Суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо умисного заподіяння ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень , що спричинили її смерть так як ці обставини не оспорюються всіма учасниками судового розгляду і суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 щодо умисного заподіяння ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень , що спричинили її смерть на досудовому слідстві правильно кваліфіковано за ст.121 ч.2 КК України , з чим погоджуються як підсудний так і інші учасники судового розгляду.

Призначаючи підсудному покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину , дані про його особу , в якості пом"якшуючих відповідальність обставин , що до кримінальної відповідальності притягується вперше, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю даного злочину, його молодий вік. В якості обтяжуючих відповідальність обставин , що злочин вчинив в стані алкогольного сп'яніння.

При таких обставинах суд вважає , що перевиховання та виправлення підсудного можливо лише в ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України , суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст.121 ч.2 КК України та призначити покарання - сім років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбуття міри покарання рахувати з 17 грудня 2006 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня його проголошення , підсудному в той же строк з дня отримання копії вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ